來談談物化：objectification，層面在性別政治上。
任何人都可能被物化，所謂人即主體（subject），是相對於物即客體（object）的二元概念。所以，客體-物是不可能被客體化-物化的，只有人-主體才可能被客體化-物化。
人被當作主體對待可以康德的定言律令中將人作為目的自身的要求找到哲學基礎，換句話說，人作為主體被當作物-手段對待，是違背道德律令的。白話來說，物化就是不道德的、錯的。
人包括了男人跟女人，但從性感言行來說，例如發表有關性事的言論或者是被張貼有關性的照片，是否算是物化？
康德在談到自瀆的部分中，說道人若非由實際的對象，卻是以對對象的想像而產生淫慾，因此是不自然的，對性特徵違背自然的使用是對己義務的違反。
簡單來說，意淫他人自慰是自己創造對象而違背目的，因此違背道德義務。甚至比自殺還嚴重，
「由於人將自己僅當作動物性的衝動之手段來使用，他 (輕蔑地) 放棄了其人格性 。」
如果使自己成為他人意淫的對象呢？如果意淫別人已是道德上的錯誤，使他人意淫自己是否也是？這是可以推論而出的。
這些性感照片的擇選公布，性事言論的公開發表，都是在一種「觀點」下被篩選而出，而迎合這觀點所表現出的性感言行，正是把自己作為他人的手段-客體-物以對待。
這種觀點的代表正是「男性凝視（Male gaze）」，被男性（大寫Male）注視的對象成為性慾客體，而迎合於這觀點的都是自淪落為物件的貶低。
女性主義是以表彰女人作為人-主體的風潮，其中以身體自主性為主旨之一，固然地性感言行可以說是主體性的彰顯，但正如前述只有主體才可能被物化，自主性的表彰也可能是自我物化，二者並無違和。
簡言之，自主性的實踐是中途，而可能導向使人作為人，或是，人作為（成為）物的結論。
更延伸來探討一個問題，男性的性感照（例如腹肌、人魚線）也是物化嗎？也是被男性凝視的客體嗎？
當然是，絕對是。男性（大寫Male）所代表的不僅是物種意義上的雄性，而是文化結構意義上的「男性」，支配性質的。使自己成為自身所設想他人性慾望對象的過程，正是物化自身。
結論，這倒不是要從嚴格道德式來從連自慰都是錯行來批判，而是從人作為主體的道德哲學來觀看後女性主義的延伸中，對身體自主性的無限上綱是否與物化有矛盾與衝突。
答案呢？我認為發布性感言行（性感照、性愛言論）縱然以身體自主性賦正當性，無礙於仍是物化、貶低的過程。
