在大學畢業的幾年後，和朋友的一次聚餐聊起收看新聞時，朋友覺得看新聞是一件不重要的事情。
由於出社會後工作時間忙碌，下班後的休閒時間寧可做自己有興趣的事，沒有時間看報紙與新聞，但是，他發現即使沒有看新聞，好像也不會有跟不上時代之類的困擾。
如果是真的很重要、關乎民生、財經、政策之類的新聞大事，一定會有網友鄉民整理好懶人包，傳閱周知，街頭巷尾、公司樓上樓下都在議論的程度，屆時再知道事情原委也不遲。我當下也是這般附和道。
過了很多年後，我只有返家看父母、公婆用餐時，陪伴他們一起看電視，才被動地看新聞。報紙更是許久未翻閱了。
也許是因為我對於智慧型手機的黏著度提高，頂多在等公車或其他閒暇的片刻主動找標題有興趣的新聞，不想浪費時間專注於看新聞，尤其是被動式地被沒有意義的新聞節目餵食。
來聊聊我個人認為，真的沒有必要把時間浪費在看新聞一事的原因。
情緒渲染
新聞媒體長久以來極力煽動新聞事件的各種負面情緒，此舉的確搏得觀眾眼球、收視率、討論度，我可以明白，對於媒體，不能得到專注、流量，他們將失去廣告收益。
但是，對於我個人，我的注意力也是我的資產，甚至看完新聞後，被感染到的負面情緒餘波，可能會影響到我接下來時段做事的專注度，我還需要找時間消化被新聞影響的情緒，最常見的方法恐怕是上討論版或看更多相關新聞說法。
很多新聞都是刻意將二元對立價值觀舊事翻新，只要能激起網友隔空挑起吵架戰火，就可以賺好幾波討論熱度。
年輕時，血氣方剛還會跟著聞雞起舞，現在我開始認為，跟風參與討論實在是浪費時間。除非是經營自媒體找題材蹭熱度，一般人看新聞其實沒什麼意義，也很容易陷入情緒的內耗。
此外，危言聳聽也是慣用技倆。
缺乏專業與事實求證
不想浪費時間看新聞第二原因，就是假新聞太多了。
在此不是單只新聞事件是假，記者為了即時交稿，缺乏求證，常在真實事件中提出錯誤的描述。
在此舉例，因為地震因素傾毀的大樓，記者在現場發現的建材中發現保麗龍，就認定是偷工減料導致大樓倒塌主因。也許偷工減料是真的主因，但是，聽了我曾在建築業工作的朋友提及，為了在建物中放置保麗龍其實是為了避震緩衝用，是建築常見手法，只抓住這點就在新聞上指責建商偷工減料，記者報導缺乏實事求是。
另一例子，就是某年民宅公寓大火，現場有民眾不斷建議要消防員拿棉被拯救跳樓逃生的受災戶，消防員不予理會，記者便在後續報導指責消防員不知變通。我是事後在討論版看到有專業消防員撰文批評可視為易燃物的棉被在火災現場的危險性和不適合作為救人工具，才知道有這樣荒謬新聞報導存在。
批評建商偷工減料和公務員怠職，最能激起人民憤慨。但是，在指責「缺失」時，記者有些求證專業嗎？
看到黑影就胡亂開槍，分明是正確的作為卻指責為缺失，只為新聞有熱度。這也是我不想浪費時間看新聞的原因。
最後，我肯定新聞記者是份辛苦和高專業的工作，但是，我也明白有很多現實因素，導致新聞製作缺乏相對客觀、內容深化的報導。
我只在大學修過一門新聞學，身邊朋友皆非新聞從業人員，只是單純以一個觀眾視聽者的角度，個人立場認為看新聞超浪費時間，雖然我也需要知道世界動態、社會動向，但是，很多時候我已經開始選擇自媒體的媒介多方瞭解真相，甚至寧可去看國外具有權威性的知名媒體。
寫到最後，我認為我不想浪費時間看新聞，主要也是對國內多數媒體的不信任，也不想一味接收電視台或報社的觀點和立場。
長久以來，假新聞和偏頗立場已經讓我無法建立信任感。現在是人人皆可透過網路發聲的時代，如果我有更多管道認識現在的社會樣態，傳統媒體的方式至少在我的經驗裡，不會是我理想的選擇。
