（本文附圖皆截圖自ChatGPT）
過去18天，我在方格子發表了22篇與ChatGPT有關的文章，至今超過2000個瀏覽數。在加入方格子的兩年多來，這樣的瀏覽數我平均得花半年、將近100篇文章才能達成，在此深深感謝大家的關注、支持、指教！
前幾天我和當年碩士班時的指導教授，臺北醫學大學醫學資訊研究所的邱泓文老師討論ChatGPT，老師給了我兩句發人深省的話。
「我們（資工人）把它當成工具，你把他當成人（來運用）。」
我想，這也正是我為什麼能夠屢屢出人意外，嘗試讓ChatGPT做到一般人沒有想過的事，包括天外飛來一筆讓他幫我「觀落陰」，我想這應該是全世界第一次。
之所以花時間做這些，除了是想要測試、示範，讓更多人知道ChatGPT能做的遠遠超乎大家想像，更重要的原因是老師的第二句話。
「我們一方面希望AI能有同理心、越來越像人，一方面卻又很怕他太像人。」
我想，資工人的努力方向是「盡可能提昇AI的功能」（讓他越來越接近人），而我身為退休精神科醫師，扮演的角色應該是「煞車」，努力研究、評估當他越來越像人之際，所可能造成的心理健康影響（尤其是負面的），讓資工人知道、也讓民眾知道（如同以下兩張截圖）。
當然，一定有很多人會說：ChatGPT根本不好聊，誰會和他聊天或愛上他（就是我！）？誰會像你一樣把他當成「人」來運用？
就算先不談大部分人還不懂得如何下指令讓他「懂得聊」，可以合理推論的是，雖然目前只有「極少數」人會願意將ChatGPT「當成一個人互動」、或者「用一個人所能做到的事來考慮如何運用他」，但是隨著AI進化，一定會有「越來越多人」這麼做，並且受到影響。
我們當然可以等到負面衝擊已經發生的時候再來做研究、想辦法，但也能現在就做一些事情。這正是我的初衷。當然，實在很好玩、很有成就感、還能提高收入養家也是不可否認的。
以下進入正題。
之前幾篇測試文章，我所使用的標題都偏向ChatGPT「會不會」取代某個工作，這也是目前大多數人所想到與進行討論時的切入點。然而，這個問法其實非常不精確，更是沒有建設性的問法。
精確的、有幫助的問法應該是：ChatGPT會取代「幾成」（每一個職業）？
比較容易理解的實例是：你是一家公司的老闆，手下有十名（從事以下我所列出的職業的）員工，如果善於運用ChatGPT，你能裁掉幾個（讓公司省下成本），還能維持原本的工作成效？
至於對員工來說，你應該了解、評估的則是，目前你所從事的工作，有「幾成」從業者會被ChatGPT取代。接著，你應該思考不會被取代的那幾成，究竟是因為擁有哪些特質或專長（絕對不是只要薪水低、會使用ChatGPT就夠了），並且努力讓自己具備，否則寧可趕緊轉職。
以下就是我在對ChatGPT經過大量（各種或正經、或打渾、或學術、或亂搞的）測試後，基於它所能做到的、所具備的能力，針對幾個職業一一進行說明。
當然，這不可能是精確的數字，因為ChatGPT每天都在持續進化中，況且使用者會不會、能不能讓它發揮全部功力也不一定，所以只是一個參考數字。
- 碼農（只會寫程式、沒有軟體開發能力的資工人）：九成以上會被取代。這應該已經差不多是共識了，所以就不多說了。
- 記者：五成，因為還是要有出去跑新聞的人。不過如果只是把中央社、其他同業的新聞拿來重新編寫、修飾、刊出，則應該會有八、九成被取代。只要提供幾個新聞重點，ChatGPT十秒內就能寫出一篇新聞報導，還可以依照你的要求修改，你只要修改幾個不通順的用詞就能發新聞了。請看以下截圖。
- 職涯諮詢師、人生教練：三～四成。因為個案前往求助的目的主要是釐清問題、協助決定這類偏向「理性」的內容。只要具備足夠的問題釐清、個人特質評估、基本心理學常識、了解各行各業的特性等能力，就能夠發揮一定程度的效果。而這些，ChatGPT一個都不缺，而且甚至「資訊量」比人類還要高出好幾的等級。請看以下連結。
- 心理諮詢師：一～二成。這是個不太精確的名詞，我所指的並不是台灣醫療法規中的「心理諮詢師」這個類別，而是服務內容主要集中於提供基本的心理支持，讓個案表達、宣洩情緒，而沒有運用較深入的心理治療技巧的諮詢師。以上這些「能力」，ChatGPT已經可以做很大部份，而且表現還不錯。
- 社工師：一成以下。相較於心理諮詢師大多只需要提供短期、幾次的支持性會談，社工師需要和個案與家屬建立關係，而且很多時候是長期的需求，必須進行「連續性」、「全盤性」的考慮，這是ChatGPT目前的最大弱點。
- 臨床心理師：小於1％。ChatGPT目前還很難模擬、表現出較深入的心理治療技巧。而且要選擇運用哪種技巧，很多時候得依靠面對個案時臨場觀察，很難只憑「文字」進行分析。當然，如果日後ChatGPT能結合面部表情、身體姿態分析，屆時這個職業會被取代的比例也將隨之提高。
- 精神科醫師：小於0.1％。換句話說，就是「並不是零」，有少數精神科醫師會因為ChatGPT的出現而被「淘汰」。這部份比較複雜，簡單來說就是只會用診斷量表問症狀、只會開藥、不懂得或不願意和個案談話的醫師。
綜上所述，大家應該可以發現，會被取代的比例高低，最重要的關鍵因素是「人與人之間的連結」。越需要互動、建立人與人的關係的職業，就越不容易被取代。
或者換個比較容易理解的說法：越是只需要靠「理性」就能處理的工作，被取代的比例就越高，工作內容有越高比例牽涉到「感性」的，被取代的比例就越低。
希望本文能提供各位一些腦力激盪的機會，好好思考AI（不會只有ChatGPT）的功能逐步進化以後，對人類社會可能帶來的影響，以及我們該如何面對、應對這樣的劇烈變化。
