閱讀分享：《錯不在我》

這是一個於1950年代由社會心理學家提出的名詞，簡單來說，就是人心中有兩種不協調，互相矛盾的觀點、態度、信念、或見解時，會陷入精神緊繃的狀態。而為了消弭這樣的不協調感，人會傾向為其中一方進行自我辯護，來達到心理上的一致性，讓自己能舒坦地睡個好覺。

很多講人際關係和職場的著作都會提到認知失調的運用，可能不少人都有聽過：

因為一般人很難拒絕對方要求的舉手之勞，像是借本書或是幫忙搬個重物，當人幫忙自己不喜歡的人時，就會開始陷入認知失調：

於是敵意就會日漸下降。

而這個概念很好地解釋為什麼人總是傾向為自己的過錯找理由：「我不是壞人阿，我怎麼會犯這個錯？一定因為….害的」於是說服自己鑄下的錯是「必要之惡」

自我辯護比說謊更難改正，跟大眾說謊的人清楚知道自己是在說謊，可能會因罪惡感的累積或被強力證據的戳破而承認錯誤。但自我辯護則是認為犯下的那些客觀上的錯都是情有可原，所以總結來說，錯不在我。無論遭到怎麼樣的質疑，都有很強的信念認為，自己沒有錯。

這本書就是從多個面向剖析認知失調所帶來的各種災難，人很容易在不斷的自我辯護之中，將所有人推向無盡深淵。

1998年一群科學家在頂尖期刊Lancet發表：自閉症和接種MMR(麻疹、腮腺炎、德國麻疹)疫苗呈正相關，於是有些自閉症孩童的父母釋懷了，不是我基因不好，而是疫苗的錯，有些剛生下小孩的父母恐慌了，他們拒絕帶小孩去施打MMR，而數年後，這篇研究被爆出第一作者Andrew Wakefield收了自閉症孩童父母所聘請了律師團的80萬美金，請他研究自閉症是不是打MMR的關係。即使他本人始終聲稱他沒有受到利益衝突影響研究結果，但其他共同作者們都撤回的這個研究成果，日後的研究也不斷指出自閉症和MMR沒有明顯關聯。

研究結論已經被推翻，那當初拒絕帶孩童打疫苗的父母呢？

他們陷入這樣的認知失調後，理所當然啟動了自我辯護：「我們當然是個好父母，那些人說的都是胡扯」，而繼續一意孤行。美國於2000年曾宣布麻疹絕跡，結果2019年的罹病人數卻創25年來新高，很難說跟這個事件沒有關聯。

最令人不堪的就是種族偏見，人類總愛同種相殘，即使所有人種的基因都像到不行，人們還是喜歡區分彼此，當被提及為何社會上的高階管理職都是白人擔當時，他們會說因為黑人比較笨，能力比較差；當被問到女性的同工不同酬時，他們會說男人的產出通常還是比較高；華人到美國找工作備受排擠時，他們會說因為華人都是嗜血沒人性的噁心貪心鬼。偏見與歧視讓壓迫者有很好的理由可以說服自己繼續壓迫他們，還可以睡個好覺。

認知失調與自我辯護也間接造成不少冤獄，當無罪者被不那麼正當的審問和逼供時，可能會因為審問者提出的假證據激發認知失調，進而懷疑自己的記憶，最後承認自己沒有做的事情。越清白，越沒有犯罪經驗的人越容易陷入這個窘境。而一個案子若已由司法機關做出判決，即使日後出現更有利的反證，檢察官或法官也有可能因為「我就是正義」、「當初是認真又誠實的在辦案」的心態，而說服自己新發現的證據只不過是偽證。

若兩邊陣營的軍人互相交火，開槍打死人並不會有太強烈的認知失調感，因為不是你死，就是我亡，這是戰爭，對敵軍的殺戮無可厚非。然而，若掃射一棟建築物發現屍體只是住著老弱婦孺的民宅，或是轟炸完才發現是醫院而不是軍用設施時，認知失調就會出來作怪了。

於是開始自我辯護：

一旦轉念成功，再多殺一些平民，炸毀一些民用設施，也都不會再做惡夢了。

人犯錯，硬要分類的話可以分為外部原因和內在原因。我做了好事是因為我是好人；你說我做錯了？錯不在我。

像是如果人被詐騙成功，會歸咎於電話那頭實在太有說服力(外部原因)，而不是自己太笨(內在原因)。而在路上被遊說而捐錢給公益團體，就會說是因為自己具有慈善精神(內在原因)，而不是勸募員太有魅力(外部原因)。

夫妻之間本來就會有衝突和摩擦，自我辯護的方向，會決定是感情融洽還是漸行漸遠。老公最近出手不太大方，有人想的是他不再愛我，有人想的是可能最近被減薪，股票賠錢；老婆最近發脾氣頻率增加，有人想的是她這人就是難伺候，有人想的是可能剛好工作不順，還是生病或月經來。

本書還有更多面向有精彩的例證，礙於篇幅就先分享到這邊，我認為本書對於人類行為剖析的重要性並不亞於「雜訊」，衷心推薦：「錯已鑄成，但錯不在我」