食指大動

關於金芳>文學瑰寶>左傳>食指大動

黃泉相見 | 大義滅親 | 人盡可夫 | 一鼓作氣 | 東道主人 | 墨絰從戎 | 食指大動 | 結草以報 | 病入膏肓、二豎為虐

一、原文：
春秋經文：

夏六月乙酉，鄭公子歸生弒其君夷。

左傳：

楚人獻黿於鄭靈公。公子宋與子家將見。子公之食指動，以示子家，曰：「他日我如此，必嘗異味。」及入，宰夫將解黿，相視而笑。公問之，子家以告。及食大夫黿，召子公而弗與也。子公怒，染指於鼎，嘗之而出。公怒，欲殺子公。子公與子家謀先。子家曰：「畜老，猶憚殺之，而況君乎？」反譖子家。子家懼而從之。夏，弒靈公。

書曰：「鄭公子歸生弒其君夷。」，權不足也。君子曰：「仁而不武，無能達也。」凡弒君，稱君，君無道也；稱臣，臣之罪也。」

鄭人立子良。辭曰：「以賢，則去疾不足；以順，則公子堅長。」乃立襄公。

襄公將去穆氏，而舍子良。子良不可，曰：「穆氏宜存，則固願也。若將亡之，則亦皆亡，去疾何為？」乃舍之，皆為大夫。

此經公羊傳、穀梁傳無傳

二、內容大要
本文分兩段。第一段說明楚人獻給鄭靈公一隻大甲魚。公子宋和子家將要進見。公子宋的食指忽然自己搖動，就跟子家說：以往發生這種情況，一定嘗到新奇的美味，果真如此。鄭靈公知道後偏不給公子宋吃，公子宋生氣就把手指沾在鼎裡，嘗一嘗才離開。這個動作使鄭靈公發怒，要殺死公子宋。他和子家策劃先下手，不料公子宋反過來誣陷子家，子家只好跟著他做，殺了鄭靈公。《春秋》記載：「鄭公子歸生弒其君夷。」是由於子家的權力不足的緣故。第二段說明鄭人要立子良為國君，子良辭謝，因而使襄公當上。襄公本打算驅逐兄弟們，只赦免子良。子良不同意，認為若驅逐應全部一起驅逐，就憑這點赦免了其他兄弟，都做大夫。

三、寫作技巧
全文分三段，首段自楚人獻黿於鄭公，為事件之伏線，子公食指動，預測「必嘗異味」，入見宰夫解黿與子家相視而笑，又告靈公以其故，乃靈公食大夫黿故不與子公，子公怒染指於鼎，嚐而出，以招靈公怒，而欲殺之。敘事甚細，甚達子公、靈公之眉目。第二段自「子公與子家謀先」，至「無能達也」，第三段自「鄭人立子良」至「皆為大夫」，敘子良讓，子堅立而謀穆氏，結束全文。是子良賢於子家，鄭國不是沒有賢臣哪！然以食黿瑣事而行弒君大逆，見鄭君臣之義已輕，見鄭公族之少大器也。全文為時間結構，且直線發展，沒什麼曲折之處，在描繪人物方面，以其人之言行自現其身，是左氏所擅長。

四、三傳比較
此經書法，與二年秋晉趙盾弒其君夷皋略同，都不是手刃其君，似為人受過者。惟趙盾不書爵，此則稱公子歸生，不去其氏，似其罪責比趙盾稍輕，故左氏用「權不足也」一語以為寬恕之辭。實則歸生並非無權者，故毛奇齡說：「是左氏氏愚意而大謬者，歸生雖不知何官，然鄭國上卿，皆公子為之，其與公子未必無甚低仰，目前此文十七年諸侯會扈時，歸生親作書使執訊之官告趙宣子，此皆當國者所為，其中敘十二年歸生佐寡君之嫡夷（即今所弒之靈公）請陳蔡朝晉，則亦非上卿不任此使，且自歸生此書出，而晉來行成，且使趙穿晉侯女婿池 皆質于鄭，則其人之彊幹有為，原不在趙盾下者，況宣二年大棘之戰，歸生實帥師與宋右師華元相持，竟獲華元樂呂並狂狡焉，此其當國用事，萬萬超子公之上為何如？而曰權不足，是日較策書，而茫然不知其究裡者。」故此傳的「權不足」一語，實與趙盾傳的「惜也越竟乃免」一語，同為不切的恕辭。

五、讀後心得
感覺得文中的人物都太禁不起開玩笑；像鄭靈公因為聽到子公只要食指大動就有美味的食物可吃，就故意開他玩笑召他來卻不給他吃，讓他「漏氣」。而子公也同樣禁不起玩笑，靈公不給他吃他就發怒，故意把手指沾在鼎裡，嘗嘗味道才退出。接著鄭靈公也禁不起子公的「示威」：你不給我吃，我就故意吃給你看！

子公和鄭靈公的修養都不夠，靈公竟因此想殺掉子公，在我們小老百姓眼中看來，會覺得：天啊！為了一件「填飽肚子」的小事要殺掉一個人，簡直視人命如草芥，一點也不愛民親民。而文中的子公也太意氣用事了，一聽到國君要殺他，就逼著子家一起動手，趕快先發制人為強殺了靈公。而子家一副仁者心腸，卻因不武而為子公制，終召弒君惡名，子公為人猶如宋華元御者，子家乃如趙盾，左氏為之出脫，：「權不足也。」君子譏其：「人而不武。」然子公實在應該批評，但子家有何罪，反而責備更甚。原來作者以罪子家罪子公也，正如責盾以求穿，「秉筆直書」的筆法是一樣的。

唉！儒家的人倫禮義到哪去了，臣子應該要勸諫國君注意人倫道德的，怎麼也跟著國君的情緒一起不理性起來呢？而國君也太沒有器度和威儀了，可見得只要在上位者「君不君」，在下位者就會「臣不臣」，在論語中季康子曾問政於孔子，孔子對曰：「君子之德風，小人之德草。草上之風，必偃。」所以在上位者，一定要以德化民，在下位者才能心服口服，也不會導致今天這種慘劇，生命如此輕易就逝去，實在可惜。