一、原文：
春秋經文：
十年春王正月，公敗齊師于長勺。
左傳：
十年春，齊師伐我。公將戰。曹劌請見。其鄉人曰：「肉食者謀之，又何間焉？」劌曰：「肉食者鄙，未能遠謀。」乃入見，問何以戰。公曰：「衣食所安，弗敢專也，必以分人。」對曰：「小惠未𣿅，民弗從也。」公曰：「犧牲玉帛，弗敢加也。神弗福也。」公曰：「小大之獄，雖不能察，必以情。」對曰：「忠之屬也，可以一戰。戰，則請從。」
公與之乘。戰于長勺。公將鼓之。劌曰：「未可。」齊人三鼓。劌曰：「可矣！」齊師敗績。公將馳之。劌曰：「未可。」下，登軾而望之，曰：「可矣！」遂逐齊師。
既克，公問其故。對曰：「夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大國，難測也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之。
穀梁傳：
不日，疑戰也。疑戰而曰敗，勝內也。
此經公羊傳無傳
二、內容大要
本文主要分為三段。第一段寫曹劌毛遂自薦參加戰爭。問莊公憑什麼去作戰，莊公遂一一回答，從小惠到小信，曹劌均不能滿意。直到聽到莊公說：「小大之獄，雖不能察，必以情。」曹劌就覺得莊公執政公正，民心大平，可以跟齊國作戰了。第二段寫戰場上的情狀；莊公將擊鼓進攻，曹劌說還不可以，等到齊人三鼓，曹劌才說可以。快要勝利了，曹劌也不輕易追擊，確定沒有伏兵才追擊。第三段描寫莊公問他這麼做的道理，曹劌便一一回解釋：「一鼓作氣，再而衰，三而竭。」且要斷定他們真的打敗了才能去追擊，免得遭到埋伏。
三、寫作技巧
《左傳》論說之文，多警快透闢，捭闔流動，機鋒四溢，渾雅圓秀；如本文曹劌論戰就運用了「議論」之技巧，從前面請問莊公：「魯國憑什麼和齊國去作戰？」莊公回答一項，他思考過後隨即也反駁一項，且一直把層次提高，直到莊公說出曹劌認為是盡心於民的事時，曹劌才覺得有足夠條件跟齊國打了。
同時這段「問何以戰？」也用了「層遞」的技巧。黃師慶萱於《修辭學》一書說：「凡要說的有兩個以上的事物，這些事物又有大小輕重等比例，而且比例又有一定秩序，於是說話行文時，依序層層遞進的，叫層遞。」從日常衣食不獨享到祭祀誠信，再到訴訟賞罰分明，讓百姓從內心中去臣服，而非只是君臣百姓形式上的臣服。由上可知，曹劌要求能夠戰勝的因素，是由淺而深，從輕到重，這是屬於程度上前進式的層遞。
四、三傳比較
《左傳》詳敘戰爭經過，明示此戰之勝，乃由戰場上指揮得宜，絕非倖致。傳事不傳義。
《穀梁》以日月為例，謂此戰經不書日，乃屬疑戰，范甯注云：「疑戰者，言不剋日而戰，以詐相襲。」齊人三鼓，魯才一鼓，這能說是詐襲嗎？死抱日月之例，毫不顧史實，如此解經，安得不謬以千里？經既明言「公敗齊師」，自然是我勝，還煩用「勝內也」的解釋嗎？
五、讀後心得
論作戰之道，先問能不能戰。上下一心，全國團結，雖弱猶強，可以一戰了。至於作戰之時，鎮靜沈著，指揮若定，才不會浮躁失敗。勝利在握，還是小心翼翼，才沒有中伏的危險。
曹劌就是有這種勇謀智慧的大將，看他在戰前問莊公的那些問題，就知道他與一般的軍事家不太一樣，除了會指揮軍事謀略外，還會去揣測人心，特別是老百姓的民心向背，因為他知道這關乎一場戰爭的成敗。且看他詢問問題的深度是慢慢加深的，莊公第一先說暖衣美食會分給別人，第二說玉器絲帛不敢隨意添加，且會以誠信去祭祀，這些曹劌還認為不行，還不能構成戰爭勝利的要素；直到莊公說到第三件事會對大小訴訟求得實情，曹劌這才放心，也從此可知曹劌是一個非常理性的人。
到了戰場莊公屢次要擊鼓進攻時，曹劌都一直覺得時機還不到而說還不可以擊鼓，直到齊人敲過第三通鼓時，曹劌才說可以，且在齊軍大敗莊公想乘勝追擊時，曹劌先去察看齊軍車跡並瞭望一會兒，才有把握地奏請進兵追擊。這些都是魯軍之所以能戰勝的關鍵因素，也可見曹劌用兵的長才，是不急也不徐的，他的邏輯思考很嚴密，一步一步有條不紊地指揮作戰，這就是所謂遠謀，也是大將之風。至於他說：「肉食者鄙，未能遠謀。」則可說罵盡一些享有厚祿、謀國僨事的重臣了。
