許久許久之前,我在台灣是個研究助理,專門在研究基因體與疾病的易感受性或是基因體與藥物的使用。當時,每天都在做genome-wide association study (GWAS)等等的分析,嘴上講的也都是genetic variations可能讓人有較高的機率獲得XX病之類的。
在這樣的環境生活了四年,我一直都不覺得把人群劃分成一群一群的做基因體研究有什麼很“敏感”的。畢竟,“容不容易得到XX病”跟“有沒有XX慢性病”是兩回事,基因只是其中一個要素,剩下的大部分都是生活型態為主要因素了。可是我真的是太小看了“把人群貼標籤”的這件事情在走入人文學科的時候是非常敏感的事情,而且一個不小心就讓人誤會了。
這麼說好了,假設有人跟你講,因為你的某某基因上面的某某位點從adenine (A)變成cytosine (C)了,所以你的體質不適合游泳。這誰聽了都會想要拿椅子砸這個說話的人吧?就算沒有成功引起兇殺案,聽者應該也會覺得說出這種話的人是瘋子。
任何基因與文化研究的研究成果都不應該這樣任意解讀。我個人認為,人類與生俱來的本能就是想在一群人裡面找夥伴,所以任何可以把對方跟自己劃成同一國或找出“非我族類”的特徵都可以算是一種族群的定義。比如說你跟我說的是不是同一個語言,在同一個社會層次,是不是同一種宗教。先定義出一個群體,然後再來討論群體裡面的基因多樣性,似乎是比較合情合理的方式。
當初進行碩士論文時,我是很單純的比較語言樹與基因多樣性所建構出來的樹。這個研究的缺陷在於基因方面的族群定義跟語言的族群定義不一樣。比如說漢民族,本來就包含了閩南語,客家語,平話等等等。語言的族群定義就相對專精很多了。再說了,人的基因體序列是不變的(體染色體的變異我們就不在這邊討論了),可是人可以學習多種語言,所以說當兩棵樹做並排比較時,有不小的差異是很自然的事情。
這幾年的反思,我可能會考慮使用不一樣的資料。我們最終想要討論的是環境(不侷限於自然環境)對於語言的分化與基因多樣性的分化的影響。那就要找尋可以被環境左右的特性,比如說人的語言是變動的,一個人的一生會學習到的語言可以是單一的母語,也可以是多語言。人的基因體也可能可以被環境影響,不過很少數的因子(應該說不太可能?!)會直接在序列上做更動。人類對於環境跟生活型態的適應,在長期的影響之下,基因會被開啟或關閉,這個叫做表徵基因體(epigenetics)。被關閉的基因就是背甲基化了。而開啟或關閉的這種調節也是人類適應環境的一種表現。所以使用表徵基因體的資料來建構分化樹,這樣的實驗設計就會把最重要的主題給凸顯出來。或許改成這兩樣的也會避免掉很多批評吧!
以上只是個人在餵奶時期腦袋莫名其妙地轉轉轉出來的東西,是不是可行我也不知道,可是我就想要發表一下,讓我之後時間不會再被餵奶所限制時有點研究主題可以做。