許久許久之前，我在台灣是個研究助理，專門在研究基因體與疾病的易感受性或是基因體與藥物的使用。當時，每天都在做genome-wide association study (GWAS)等等的分析，嘴上講的也都是genetic variations可能讓人有較高的機率獲得ＸＸ病之類的。
在這樣的環境生活了四年，我一直都不覺得把人群劃分成一群一群的做基因體研究有什麼很“敏感”的。畢竟，“容不容易得到ＸＸ病”跟“有沒有ＸＸ慢性病”是兩回事，基因只是其中一個要素，剩下的大部分都是生活型態為主要因素了。可是我真的是太小看了“把人群貼標籤”的這件事情在走入人文學科的時候是非常敏感的事情，而且一個不小心就讓人誤會了。
這麼說好了，假設有人跟你講，因為你的某某基因上面的某某位點從adenine (A)變成cytosine (C)了，所以你的體質不適合游泳。這誰聽了都會想要拿椅子砸這個說話的人吧？就算沒有成功引起兇殺案，聽者應該也會覺得說出這種話的人是瘋子。任何基因與文化研究的研究成果都不應該這樣任意解讀。我個人認為，人類與生俱來的本能就是想在一群人裡面找夥伴，所以任何可以把對方跟自己劃成同一國或找出“非我族類”的特徵都可以算是一種族群的定義。比如說你跟我說的是不是同一個語言，在同一個社會層次，是不是同一種宗教。先定義出一個群體，然後再來討論群體裡面的基因多樣性，似乎是比較合情合理的方式。
當初進行碩士論文時，我是很單純的比較語言樹與基因多樣性所建構出來的樹。這個研究的缺陷在於基因方面的族群定義跟語言的族群定義不一樣。比如說漢民族，本來就包含了閩南語，客家語，平話等等等。語言的族群定義就相對專精很多了。再說了，人的基因體序列是不變的（體染色體的變異我們就不在這邊討論了），可是人可以學習多種語言，所以說當兩棵樹做並排比較時，有不小的差異是很自然的事情。
這幾年的反思，我可能會考慮使用不一樣的資料。我們最終想要討論的是環境（不侷限於自然環境）對於語言的分化與基因多樣性的分化的影響。那就要找尋可以被環境左右的特性，比如說人的語言是變動的，一個人的一生會學習到的語言可以是單一的母語，也可以是多語言。人的基因體也可能可以被環境影響，不過很少數的因子（應該說不太可能？！）會直接在序列上做更動。人類對於環境跟生活型態的適應，在長期的影響之下，基因會被開啟或關閉，這個叫做表徵基因體（epigenetics）。被關閉的基因就是背甲基化了。而開啟或關閉的這種調節也是人類適應環境的一種表現。所以使用表徵基因體的資料來建構分化樹，這樣的實驗設計就會把最重要的主題給凸顯出來。或許改成這兩樣的也會避免掉很多批評吧！
以上只是個人在餵奶時期腦袋莫名其妙地轉轉轉出來的東西，是不是可行我也不知道，可是我就想要發表一下，讓我之後時間不會再被餵奶所限制時有點研究主題可以做。
