《世界末日又怎樣》官方海報
對於導演哈都裘德 Radu JUDE還算熟悉，看完電影還在想要如何評判他今年的新作品，況且因為太晚買票坐在第一排，觀看狀況實在太差，本來想說就算了，坐捷運的時候在車廂看到五六十歲「大哥」大辣辣滑著美女現實動態（限動），走路回家時突然想到電影中那種羅馬尼亞感，不就是如同台灣，如同政治，如同人民，好的一面當然有，我想到的是那種「我就爛」（見下方梗圖）的驕傲感。
「那些終究被自己當作像是尼采筆下所謂的「末人」們，這樣地反映出自己的自視甚高，反映自己身為一個失敗的理論者。如同眼前突如其來的現狀的無法應對，看到同事對話如小學生般幼稚又像三姑六婆一樣那樣八卦與心機。也分不清楚自己是過於老成還是單純。（註1）」
從《世界末日又怎樣》看來，哈都裘德是要與《瘋狂富作用》的導演Ruben Östlund爭奪當代第一「犬儒」導演，反映著如今「電影」不一定是發生在戲院而是往往出現在手機還會被快轉的年代，若是自命清高還會被反問「為何不犬儒？」，如酸民推文的「文青」一詞被反諷裝模作樣。麥假，一起（跳下來）來玩啊。
哈都裘德上一部金熊獎作品《倒楣性愛和瘋狂A片》當中還有一絲絲進步派、或是知識青年擔當的角色負責與民粹失智列車的討論辯證，但在《世界末日又怎樣》「完全放棄治療」，庶民 群眾力量火力全開、低俗下流地頂多安插一些知識性反諷電影歷史（說到這個，高達粉應該會有點不爽）。 但電影終究又回到常民影像製作的嘲諷，如末段刻意一鏡到底的廣告片拍攝現場，曾經在親臨現場心有戚戚焉，不只是什麼第四道牆，或電影形式的後設，而是整個來說對智性的揚棄，曾幾何時，不要說是哲思，甚至知識都如同宗教禁慾乏人問津（還會被笑），如此一貫《世界末日又怎樣》敘事論調，再也熟悉不過哈都裘德的《羅馬尼亞野蠻史》原片名：「我不在乎我們在歷史上被定位成野蠻人」（註2）就如同時常聽到「台灣就是鬼島」這樣論調。
作為「自由的社畜」，兼職開計程車與製片助理的女主角另一身份，是自詡為《查理週刊》（Charlie Hebdo）嘲諷至上的網紅，以男性AR面具反串專門發言骯髒下流的不正確言論，藉以諷刺時事同時獲得流量。
電影名稱《世界末日又怎樣》揭示著虛無感已經搞不清楚，電影採用女性角度的古今對照，在這樣的虛情假意情境之下，160分鐘故意過長的影片長度，充斥著玩過頭的政治不正確、瀕臨觀眾忍受邊緣，即使偶爾會出現那一丁點對於「世界很虛無」的認同感，包含片尾很隨便用滑鼠滾輪播放的credit字卡（PDF檔），其實蠻好的。
「言語的效度」不必太過認真，如同「世界末日又怎樣」片名的意識形態，一如哈都裘德過往作品訴諸羅馬尼亞民粹，本片只會更加骯髒齷齪，拿他沒皮條，還被回嘴，你們這些西歐人文主義的偽善，看看俄烏戰爭，若又加上最近爆發的以巴衝突，「我們只是誠實面對自己的慾望」，但在過往的歷史悲劇下，到底誰是既得利益者？電影以羅馬尼亞的樹木被砍掉（註3）做成家具賣給更有錢的歐洲國家，那些西歐家具公司以宣傳勞工安全實際在塑造虛假的人道形象，想當然而，在電影中做為歐盟中最不像歐盟（因為太窮）的國家直接開嗆。
如果只是故事的不同，《世界末日又怎樣》又還有什麼可以說嘴之處，除了幾乎對於電影精緻形式的放棄，體現當代短影音的隨機、隨便感對照共產時期的女性計程司機電影的挪用更顯蒼白無力，女性視角的陰柔被如此自大狂妄的庶民感，展示著無所謂的厭世幾乎蹂躪殆盡…。
電影中最後一個廣告影片一鏡到底的拍攝畫面，
倒覺得在越是媒介化、媒體化的當代更要回到真正臨場的現實，回到當初又想談談這部電影，在從捷運站回家的路上，暗巷中出現兩個「大哥」相互攙扶著，一人摀著胸部，遠看還以為喝醉酒走路搖擺阿伯們的新北三重日常，但近看發現他狀似痛苦，眼淚都流了下來。就如同電影中最後一個廣告影片拍攝畫面，儘管是十足揶揄嘲諷的場景，但更吸引我的是，看似受人擺布的家庭四人長時間等待的無辜神情讓人有些無奈、同情等等無關嘲諷的溢出感性，像是觸及了關乎道德的美學制域（註3），看似要被解放的群眾，其實是等待被群眾解放的創作者吧？
（註1）
完整文章見筆者舊文，上班族經驗完全符合電影中拍攝商業廣告影片那種荒謬狀態
https://notfind2017.blogspot.com/2017/07/3.html
（註2）
關於「驕傲地展現羅馬尼亞民眾的野蠻」的敘事美學策略，詳見筆者舊文
https://notfind2017.blogspot.com/2018/11/2018-i-do-not-care-if-we-go-down-in.html 《羅馬尼亞野蠻史》
https://notfind2017.blogspot.com/2021/03/aferim.html 《追拿吉普賽》
（註3）
借用一下法國哲學家洪席耶的用詞，想到類似的意境如同李滄東《生命之詩》，學詩的阿嬤關乎藝術怎樣的深邃卻遠遠觸及不到近在眼前的外孫凶殺案。
