前幾天我看到這個影片: https://www.youtube.com/watch?v=0-NPgTE6z20&t=78s, 並針對片中的每一點做評論. 然而我發現我的留言被隱藏了. 我不認為我的評論應該被隱藏, 故在此紀錄一下我的留言.
0. 0:40 事由
1. 1:18 你提到"後面又開始莫名其妙扯什麼原住民議題, ...", 我第一次聽你講以為是在文中提到, 暫停看截圖才知道是回應網友時扯的
2. 1:37 你認為這是在霸凌學生, 霸凌是一種結果, 它大概只是想對主辦單位施壓, 但本人或許沒意識到這是霸凌或會造成霸凌, 又或者比起一個學生被霸凌, 它更在意路權議題
3. 2:23 你質疑他的動機不單純, 我認為這是不合理的猜測
4. 2:41 你針對他支持抽大麻朋友的事情, 以及他說對中共要低頭這句話 (我沒關注到這件事, 可以請問來源嗎) 質疑他的人格
5. 3:02 你針對它喜歡畫畫這件事, 猜測它可能基於忌妒會有這種行為, 我認為這是刻意的貶低
6. 3:22 你提到歐洲行人權力最大, 以及台灣的言論自由應該允許民眾用藝術表達自己的意見
7. 3:47 你提到路人與駕駛應該彼此尊重, 並指得獎學生只是在反映路人刻意慢走的問題, 而不代表得獎學生是為了施壓路人
8. 4:15 你認為他應該想想學生這麼想的背後原因, 並指質疑學校是比質疑學生更好的作法, 你前面說對學校施壓就是對學生施壓, 這似乎與這裡的論述互相矛盾
9. 4:23 你認為他的作法是言論審查, 我不認為這叫做言論審查, 它並沒有如中共般的權力與地位, 不可能擁有資源進行言論審查, 他使用的是他的名聲, 這是網路霸凌
10. 4:39 你根據他每次被質疑都說是被抄家的行為貶低他的人格
11. 5:10 你認為學生的作品是現實主義派, 並對作品引起「便宜版網紅」反感生氣,「畫出來的真相讓你氣噗噗」, 讓議題重新被拿到台面上, 從藝術角度給予肯定. 我不認為以負面的方式讓議題被看見是好事, 台灣人似乎對於這種負面宣傳不怎麼反感, 才會出現請幾乎肯定會被抓去關的人當頒獎人, 這樣的態度只會助長這種風氣
12. 5:58 你完整複述了學生的得獎感言, 並認為學生很懂事, 同時以此貶低cheap
我認為你的 3, 4, 5, 10 點與議題無關. 我也認同討論社會議題應該就事論事, 但我不認為你全部的觀點都是就事論事, 雖然它講的比較扯. 你多次貶低cheap, 我不認為透過情緒激化討論是好事, 但我想個人評論不可能完全公正不帶情緒, 這也不適合網路的特性, 但請記得不要像cheap一樣, 未深入考量就使用自己的網路聲量執行偏頗自以為是的正義
