地方自治法期末整理

申論題目整理，幫助抓讀書範圍ＱＡＱ

壹、地方立法機關

決定地方議員(代表)名額時，應參酌或考量哪些條件？

貳、我國地方政府與府會關係

＊依地方制度法之規定，分析地方政府總預算案審議，如未能於規定期限內完成審議時，應如何處理？（參考地方制度法第40條）

＊依據地方制度法的規定，地方民意機關與行政機關之間有何關係？請詳加討論。

參、地方自治團體組織

＊依地方制度法規定，直轄市議會之職權為何？

按地方制度法第三十五條規定，直轄市議會之職權如下：

一、議決直轄市法規。

二、議決直轄市預算。

三、議決直轄市特別稅課、臨時稅課及附加稅課。

四、議決直轄市財產之處分。

五、議決直轄市政府組織自治條例及所屬事業機構組織自治條例。

六、議決直轄市政府提案事項。

七、審議直轄市決算之審核報告。

八、議決直轄市議員提案事項。

九、接受人民請願。

十、其他依法律賦予之職權。

又依同法第四十八條明文，市議員有向直轄市長及一級機關首長有施政總質詢、業務質詢之權。

復又依地方制度法第四十九條規定，直轄市長及一級機關首長於直轄市議會大會開會時，至直轄市議會列席說明。

＊ 臺北市議員曾提案，要求市警局統計自民國八十一年起，因違反電信法使用無照測試的測速照相器材進行超速開具的罰單，應將其罰鍰全數退還被裁罰者。但市議會僅通過決議「送市府依法辦理」，請問依地方制度法第三十九條有關「窒礙難行」之規定，市府應如何處理？

按地方制度法第三十九條第一項、第四項、第五項明文：

「直轄市政府對第三十五條第一款至第六款及第十款之議決案，如認為窒礙難行時，應於該議決案送達直轄市政府三十日內，就窒礙難行部分敘明理由送請直轄市議會覆議。第八款及第九款之議決案，如執行有困難時，應敘明理由函復直轄市議會。

直轄市議會、縣（市）議會、鄉（鎮、市）民代表會對於直轄市政府、縣（市）政府、鄉（鎮、市）公所移送之覆議案，應於送達十五日內作成決議。如為休會期間，應於七日內召集臨時會，並於開議三日內作成決議。覆議案逾期未議決者，原決議失效。

覆議時，如有出席議員、代表三分之二維持原議決案，直轄市政府、縣（市）政府、鄉（鎮、市）公所應即接受該決議。但有第四十條第五項或第四十三條第一項至第三項規定之情事者，不在此限。

直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）預算案之覆議案，如原決議失效，直轄市議會、縣（市）議會、鄉（鎮、市）民代表會應就直轄市政府、縣（市）政府、鄉（鎮、市）公所原提案重行議決，並不得再為相同之決議，各該行政機關亦不得再提覆議。」

參、法條範圍

【內部組織】

一、地方制度法

5.83-2.33.83-2II.33II/V/VI.44.34.35.36.37.43.54.50.51.52.53.55.61.56.57.58.59.48

二、憲法＋憲法增修條文

增9I、

三、大法官釋字

498.618.769.165

四、公職人員選舉罷免法

14.15.24I/VII/VIII.26.27.21

【地方自治監督】

一、學說

關於地方自治監督之意義，就監督權者以及監督對象之範圍，國內學者有不同見解，以下分兩說論述：

＊對象限定說：地方自治監督係對於地方自治團體辦理自治事務所為之監督、考核等作用之概稱，行使監督權者乃有監督權之機關或人民，監督權之行使範圍則僅限於地方自治團體之自治事項，不包括委辦事項。

＊監督機關限定說：地方自治監督係指國家或上級地方自治團體，對於地方自治團體或所屬下級地方自治團體，實行地方自治及國家委辦事務所為之監察與督導，行使監督權者僅限國家或上級地方自治團體，而監督權之行使範圍則包括自治事項及委辦事項。

有學者認為，因地方自治監督制度乃在強調主體對主體之外部垂直監督關係，就行使監督權者而言，應採監督機關限定說；而委辦行政乃指國家或上級地方自治團體將其權限委由(下級)地方自治團體辦理，性質上並非自治團體固有應辦理之自治事項，故監督行使範圍則採限定說為適當。

二、相關憲法條文

增9I(7).J498.J553