現代社會的人力資源困境（2）

2024/01/28閱讀時間約 5 分鐘

也就因為如此，筆者必須說，以國家戰略的角度觀來看，不去在乎那些從來就與大學無緣的中下層同胞，而以中產階級以上的視角去看，絕對會出事。問題是，在乎就得做些甚麼，很多政策是抵觸我們那年代，包括筆者在內的自由經濟市場觀點。

亞歷山大大帝強在哪？要從他父親腓力二世（英譯為Philip II 菲利浦二世），馬其頓之王開始談起。但長話短說，筆者大致說明一下，亞歷山大接手他父親軍隊時，自己已經有相當歷練，幾個後來也成為國王的兒時好友，都是受過訓練讀過書的軍官。這一小支親友團，繼承父親的軍隊，就目前可信的資料，步兵加上騎兵近3萬人，這在古代是極為恐怖的數字。（編：可以看一下岩明均《歷史之眼》……）

再講一次，不要書上說有30萬大軍就信了，扣掉加油添醋的成分，實實在在的精兵，與強徵湊數的農民兵，不能相提並論。

此時的希臘位在愛琴海上，氣候宜人資源豐富，從飲食習慣可以看出，要培養一支強而有力的王軍，難度相對簡單。有人會疑問，為何此時的東方，接近戰國後期，無法建立一支相同規模的精兵？

飲食差異、治軍方式，讓亞歷山大橫掃歐亞

西元前3世紀，亞歷山大大帝的年代，目前確定的飲食習慣，主食為小麥、大麥、鷹嘴豆、奶酪，而且一天三餐，這還是困苦平民的餐點，雖說不見得可以人人滿足，也算是常見。但如果是軍隊呢？國王要養的軍隊可不能餓著，愛琴海有大量的漁業資源，加上橄欖油調製，光看食譜你可能都覺得這是現代人的高蛋白餐。

戰國時代的貴族，食肉標準比春秋好，但只看蛋白質攝取量而言，與西方同時代是不能比的，主食雖根據地區不同有稻、麥，但以秦國的標準而言仍是小粟（小米），每單位面積熱量產出並不高。換言之，若將東西方最精銳的兩支軍隊相比，飲食基準就不同，若你不相信，可以去看考古資料，身高體格不會造假，即便考慮人種差異也夠了。

筆者的意思不是要比較東西方軍隊，這不是架空歷史幻想戰爭，而是希望讀者能夠思考一下，兩支軍隊數量看來一樣，且都是國王直屬的精銳，其品質會一樣嗎？

裝備、訓練、組織、後勤等等都影響軍隊的素質。圖片來源：Readmoo

我們就以格拉尼庫斯河戰役，馬其頓對上波斯帝國的第一場大戰為例子，帳面上馬其頓有1萬多步兵與4千騎兵，波斯的步兵近兩倍，騎兵快三倍，雖說波斯的數字頗讓人懷疑，但兵力較充裕是沒問題的。但兩軍接戰後很快差異就出現，戰史的細節筆者不多說，這場戰爭的結果，馬其頓方的死傷數百內，波斯將近5千以上。

差異在於，精銳騎兵的威力，亞歷山大是親率衝鋒，訓練精良且忠誠度極高（都是親兵），波斯方的是地方貴族領軍，配合度就有差。差異更大的是步兵，馬其頓步兵與波斯地方徵召的相比，優勢差異是更大。

戰場決策分毫之間，軍官對軍隊的掌握程度決定勝敗

差異不是「訓練有素」就可以解決的，人類在戰場高度緊張的情況下，手持長矛身披重甲，體力流失非常快。真正有意義，值得你反覆咀嚼的細節，是我方的重裝方陣，應該在距離敵方幾步時開始進入戰鬥狀態，多近時要提振精神準備接戰，何時下令全力以赴。

這需要精算我方士兵的體力，領軍的軍官沒有長期與士兵一同操練，根本看不出來，也就不能提供上級指揮官全局的佈陣。所以為何波斯方的步兵，有記載下的戰法，重裝步兵堪稱有力，但輕裝步兵往往都得要密集排列，後方還要有弓箭手跟重裝部隊督戰？膝蓋想都知道，是拿去消耗敵方體力用。

一鼓作氣、再而衰、三而竭，說的是體力，內涵其實是管理。

那麼，長期地中海飲食，全身肌肉隆隆的重裝步兵，跟有大量畜牧業，肉食充足的波斯重裝兵比，確實沒有占到多少優勢，但對徵集來的輕裝步兵而言就是殺神了。後面我們再考慮訓練度、忠誠度，以及領軍將領的素質，就不難發現馬其頓會贏是合理的，教育文化程度就是高了一截。光是願意與士兵一同吃住，對士兵的掌握度就大不相同。反之波斯方的記載，就算是王公貴族養大的重裝步兵，從文化面看，掌握、忠誠度大概要打個六折。

東征數千里，在未機械化的年代如何可能？

筆者不是要談戰史，這可以講30篇以上，我們把焦點放在幾點上。

軍官怎麼培養的？
士兵怎麼養成的？
經濟制度能不能支撐這支軍隊？

亞歷山大大軍的數量與品質，可說在同時代沒有對手，精銳士兵數量過萬已經很恐怖，能帶領這支大軍橫越上萬公里的征程，絕不是個人魅力四個字可以解釋。

目前已知的狀況，亞歷山大的高階指揮官都是親友，一同接受教育，中級指揮官多數出自這群「小幫派」，而且軍官通常都生活在軍營中，對於基層士兵的掌握度極高。士兵也不是強徵而來，馬其頓士兵算是現在講的志願役，享有良好的待遇，訓練嚴格紀律嚴明，從希臘到羅馬時代的紀錄，這些打過仗的老兵，退役回家後會擁有良田美宅，成為地方官僚或是話事人（類似我們說的地方仕紳）。