選舉結束，關於新課綱和文言文的議題，大約又像過了季的商品，一聲不響埋進了暗無天日的貨倉裡。
偶然間，挖出一篇寫於2020.01.21的文章。寫作背景早已記憶模糊，依稀是回應業界友人的來函咨詢。全文筆調尖酸帶刺，真不知四年前的自己到底背負了什麼難遣的悲憤、竟然寫得有如再一秒就將跳下汨羅江一樣？
忽忽數載，塵埃落定。而今回首前緣，霜寒葉落，別有一番滋味在心頭……
Ｑ：聽說新課綱的精神在於「素養」導向，到底什麼叫「素養」呢？
Ａ：老實說，講「素養」跟拜「鬼神」的意思差不多，人人都聽說祂們的存在，可是真正見過的沒幾個。不過，就算絕大多數的人都沒見過，大家對祂還是深信不疑；所以僥倖賺了錢的叫做「保佑」，不幸破了產的稱為「報應」。同理，考試得高分的學生「保證」素養好，反之「一定」素養不好，如此而已；至於教材跟「素養」之間究竟有什麼邏輯上的必然，從來就不是重點。
Ｑ：既然「素養」有講跟沒講一樣，那新課綱的國文教材會和以往不同嗎？
Ａ：當然不同！就像人們其實並不確定拜拜能不能保證事業順利，但總是莫名地相信如果不拜，工作一定倒楣。仰觀皇恩浩蕩、天威難犯，做為升斗小民的我們低頭拿香跟拜是一個必要的儀式。
Ｑ：孬就孬了，不用解釋。倒是國文教材和以往有什麼不同，可以說來聽聽嗎？
Ａ：咳，請提升說話的素養……
所謂「素養」導向的新課綱對國文帶來的影響，無論祂說得如何動心悅聽，什麼「跨域」啦、「多元」啦、「自學」啦，其實總歸一句，就是給你文章、你要看得懂──換言之，也就是以往所說的中文「閱讀能力」，現今格外偏重、而且偏重到連過去國文教學所強調的「審美情致」都要揉進馬桶裡。為什麼這麼說呢？因為現今講究「素養」的閱讀，是希望學生讀「有用」的內容，如時事、評論、研究、百科，以及刻意「推陳出新」的當代文壇名流的作品。至於古文，那是老不修的「無用」廢物，又動輒勾起令人尷尬的中國意識，所以得想方設法限縮它的生存空間；更可惜的是一些傳統上優美的白話文篇章，因為新課綱鼓勵跨域、多元，導致大量科普型的實用選文取代了國文領域所特有的審美文本。沒辦法，在這個物質勝於精神的年代，講「無用」之用是會被眾人取笑的，你看連出身中文專業的課綱委員都恥於認同自己所學，寧可將國文弱化為連結其他科目所必備的閱讀能力的養成，又豈不是本末倒置嗎？
