採購法有盲點不是第一天的事情(要不然不會有工程會上千條函示)，片中提到的盲點回應如下：
1.有關評審委員名單公布與否的問題：工程會早於去年8月8日即修正「採購評選委員會組織準則」第6條：「本委員會成立後，其委員名單『應』即公開於主管機關指定之資訊網站」、「前揭規定採購評選委員會成立後，機關應即將委員名單公開於政府電子採購網。惟如經機關衡酌個案特性及實際需要，認有不予公開之必要者，經機關首長或其授權人員核准，則無需公開」。簡單說，評選委員名單以一律公開為原則。 2.有關上網招標前，內部宜先找專家學者評審標案內容的問題：以歷史建築為例，縱使規劃設計經歷期中、期末審查，其規劃的設計書圖也常發包不出去、甚至發包出去後發現與現況完全不同的問題(我手上目前的案子正是)，重點不在發包前審標與否，而是圖說是否與現場相符（隱蔽部分除外）委員是否有到過現場確實核對。
依小弟「公務低層」的淺見，採購法的主要盲點有三：
1.底價訂定不合理：底價由機關首長或其授權人員核定卻不用負責（流標與否）、對標案不清楚等，實不合理。且除了訂底價有很多自由心證的空間外，若廠商報價已低於預算許多，卻還要用廠商的報價再比減價格也不合理。
2.減價次數限制的不合理：依採購法第53條「合於招標文件規定之投標廠商之最低標價超過底價時，得洽該最低標廠商減價一次；減價結果仍超過底價時，得由所有合於招標文件規定之投標廠商重新比減價格，比減價格不得逾三次」。為何要限制減價次數？因為要廠商「願以底價承攬」，但若底價已訂定不合理，被吃豆腐的永遠是廠商。
3.標案內容照抄，與個案性質不符：以我的經驗，因為時程（標案管理系統或重大建設管制系統）的影響，標案的確會因為急著上網發包而照抄相似案件的內容，但當標案持續流標，機關便自然會檢討流標原因，進而放寬投標資格、工期、預算等。在首長受任期限制及建設的思維，忙著搶當剪綵王的環境下，機關也很難防弊、興利都兼顧，品質與效率常常無法兼顧，重要的是我們選擇哪種思維，要站在市長的高度看、還是站在歷史的高度看。ps：原來小王老師已經升實踐建築系系主任、淡江校長也已換人，我已經是老學長了(？但飯可亂吃話不能亂說，片中16:40，小王老師說：「叫營造廠要買吉普車給政府用，因為這樣他們就可以去看工地」。小王老師，請直接指名哪個中央或地方縣市政府，不然這樣是散播假新聞喔。
參考資料：
2019/5/9
