文化資產三部曲之三：文化哲學的文化資產

　　現任成大考古所、前中研院歷史語言所研究員的劉益昌老師認為：「台灣是只有文化資產保存維護，而沒有文化資產哲學的國家，到底要保存哪些文化資產，除了法律之外，我們有什麼方向？」筆者心裡的第一個OS是，文化資產哲學？哲學界早就在談了（語言、藝術、宗教、勞動等文化哲學、詮釋學等），中研院也有中國文哲研究所，怎麼不去問一下？可能是文人相輕。所以，不是沒有文化資產哲學，只是文化資產界沒有在談哲學。以目前各地文化資產審議委員的專業背景看來，多由建築界把持，因為光從《文化資產法》(以下簡稱《文資法》)所稱的9種有形文化資產，建築相關的就佔了4個（古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群），但建築人自己真的分得清楚這4種的差異嗎？除了補助和修復方式的不同外，筆者實在不知道這4種有多大的差異，至少在文化價值上。關於文化資產哲學，現任台灣歷史博物館館長林崇熙老師曾寫過一篇〈文化再生產：一個無形文化資產哲學芻議〉（詳下方連結），筆者在此就不自量力地談談有形文化資產的哲學。

　　在談有形文化資產哲學前，先談談何謂文化？何謂文化哲學？依劉益昌老師認為：「文化是一個民族或一群人為適應環境而產生的固定因應方式，文化一方面是適應外在環境而產生的結果，另一方面文化也成為適應環境的一種手段」。德國哲學家李凱爾特(Heinrich rickert, 1863-1936)則認為：「文化，為一切透過人與（其所承認的）價值之間的正面關係而產生意義的事物的總和」。宗教哲學的立場甚至認為宗教是所有文化的起源。綜上，單有一個人不會有文化，而是一群人才會產生文化。藉由眾人對於人類生老病死等價值、意義的選擇，與環境產生一種辯證關係，讓文化得以不斷發展、精進。

　　因此，文化哲學是一種價值哲學。但並不是所有文化都有價值，因為文化是一種相對主義。當我們說所有文化都有價值時，按照邏輯原則，就是所有文化都沒有價值。既然任何價值判斷都無法免於從自身的文化出發，關鍵便在於如何尊重文化的差異？如何看見他者文化的價值？那麼，什麼是有形文化資產的價值？

　　劉益昌老師認為：「《文資法》隱含了人與自然互動的關係，非僅人類創造的文化」。法國現象學哲學家梅洛‧龐蒂(Maurice Merleau-Ponty , 1908-1961)認為：「在人身上一切都是被製造，一切也都是自然」。文化在自然中形成，有形文化資產的價值應該是與自然的價值相輔相成的。但劉益昌老師指出：「文化資產目前以菁英的概念為之，已經產生相當程度偏頗，而無法顯示文化資產應代表的意義！」不管你我認同哪種文化，哪種價值，雖然我們有國家認同與族群認同的困境，但我們的最大公約數是─自然。沒有這片土地上的動植物、礦物、海水、陽光等，就沒有創造文化的可能。

　　除了從有形文化資產與自然的關係中看見彼此互動的過程、建立的歷史，思考其價值、意義外。另一項最大公約數是─賺錢。講文雅一點，永續經營的可能。若有形文化資產僅保存空殼，而沒有與當地經濟結合，縱使花大錢修復，有形文化資產也只是空殼、而無法創造新脈絡、新記憶、新生活。有形文化資產的價值感與意義感是否能夠社會大眾所認識還是其次，因為在民主自由的開放社會，價值是多元的。重要的是有形文化資產不管在都市或鄉鎮中，都讓人有感、接地氣的創造一種讓社會大眾願意來此體驗、生活的場域。至於歷史建築形式多有特色、多有歷史意義，便僅僅是多元價值詮釋的一環。如同法國人類學家李維史陀(Claude Lévi-Strauss, 1908-2009)所言：「該保護的是多樣性的事實，而非每個時代（各自）所賦予的歷史涵義」。

　　因此，有形文化資產即便拆除也是一種價值、一種意義。因為其價值與意義是建立在自然、永續經營與安全之上。只要拆除（不一定蓋新樓、也能夠是重建）能夠藉由設計讓建築更符合自然、更安全，又能活化都市機能，拆除就是一種有形文化資產價值。另外，有形文化資產修復，常會遇到歷史斷代的問題，該斷在哪裡？為何斷在這裡？等歷史意義及真實性的問題。既然決定要修復，就不能阿Q的直接把歷史建築剷平，然後說，我是按照歷史建築建造前的歷史修復。而決定哪段歷史有價值？便是思考哪段歷史較真實的問題。

　　何謂真實性？按照哲學知識論中對真實性的4個面向（1. 內在性面向、2. 關係面向、3. 整合性面向、4. 強度面向）。產生真實性的4項要素，分別是：1. 價值(Value)、2. 意義(Meaning)、3. 穩重性(Weight)、4.重要性(Importance)。

　　1. 價值：構成材質彼此間的異質性越高，而且它們彼此間的整合度越高，所構成的事物價值就越高。例如：民主社會既有多元價值的差異，如果又能夠整合、包容、團結在一起，便相對於集權社會、民粹社會更有價值。

　　2. 意義：一個系統的價值決定於它內部構成成分的整合程度，而一個系統的意義決定於該系統與系統界線外的某些事物的關聯，意義是邊界問題。例如：僅關心自己較無意義，將自己與更重要事物連結得越緊密，意義就越高。

　　3. 穩重性：一個事物對外在變化的抵抗度、或改變後恢復的能力。例如：思想穩重度，不因他人言語、威脅利誘而改變思想，具有主體的感覺。

　　4.重要性：一個事物對其他事物所產生的影響力越大，重要性就越高，但並不是所有有價值、有意義的事物都是重要的。例如：愛的反面不是恨，而是冷漠，因為冷漠代表我像空氣一般對他人沒有絲毫影響力。

　　回到有形文化資產的真實性，當有形文化資產擁有較多真實性要素（不一定都要兼具），便具有較高的歷史價值。例如：歷史建築內部具有明顯的差異性、特殊性，並經由修復讓歷史建築更安全、更能適應環境改變，且外部緊密整合於都市機能中，甚至融入、影響大眾的生活，便相較於僅將歷史建築修復成蚊子館更有價值、更有意義、更穩重、更重要。

　　綜上，有形文化資產的哲學，是一種價值選擇的哲學。關於目前《文資法》偏向提報人而輕所有權人、重小尺度文化資產保存而輕大尺度都市永續發展的價值，筆者對公有建築沒意見，但對私有建築則是持反對意見的。筆者認為在自然、永續經營與安全的考量下，拆除也是一種價值、一種意義。雖然文化價值是相對的，但選擇更真實的修復、保存、再利用方式，讓社會大眾更有感（文化自信）、更接地氣（鄉土文化）的價值才是更有意義的。

參考資料：

1. 劉益昌，〈文化資產保存的視野與挑戰--從在地出發的文化資產〉，2013

2. 林崇熙，〈文化再生產：一個無形文化資產哲學芻議〉，2008

2019/6/2