這項判決對我一個非法學背景者而言，起初沒有太大感覺。是因為連續幾天看到新聞都在報導才想要研究一下。後來才發現不得了，連政府都輸了...分享故事與觀點，也歡迎留言與討論
事件背景
2024年4月9日，歐洲人權法院裁定，瑞士政府未能採取足夠措施應對氣候變化，侵犯了本國公民的人權。這是歐洲人權法院首次就氣候變化問題作出裁決，具有重要的里程碑意義。近年來，氣候變化已經對全球造成了嚴重影響，極端天氣事件頻發，導致人員傷亡和財產損失。瑞士也未能倖免，近年來也出現了多起極端天氣事件。2021年，瑞士遭遇了一次嚴重的熱浪，導致數百人死亡。其中，老年人、兒童和患有慢性疾病的人群尤為脆弱。而根據調查有將近600人因為熱浪喪生，並且報告指出60%的死因可歸咎為人為的氣候暖化原因所致。對此，雖然不確定是如何判斷的，但也顯示出環境對於生命安全的直接影響不容忽視。
判決結果
因此，2,500多名瑞士婦女，在平均約73歲的高齡，仍向歐洲人權法院提起訴訟，指控瑞士政府未能採取足夠措施應對氣候變化，侵犯了其生命權和健康權。最初大眾以為會被法院駁回，因為先前有幾個相關案件都被駁回，但沒想到竟然受理。
而歐洲人權法院在審理此案後，共16:1裁定瑞士政府未能遵守減排溫室氣體的目標，也沒有制定碳預算，這些缺失和疏忽將對子孫後代造成越來越嚴重的後果。法院認為，瑞士政府的行為構成對生命權和健康權的侵犯。
判決意義
首先，這判決確立了氣候變化與人權的關係，串連了過去的生命權、環境法等種種議題；而公民可以有哪些應對與救濟關係，似乎在這次判決中更加明確了。
套一下Bloomberg 新聞的引用：Sonali Siriwardena, a London-based partner and global head of ESG at London-based law firm Simmons & Simmons, says the ruling was “ground-breaking by directly linking government action on climate change to human rights obligations.”That framing opens “a floodgate of potential litigation against national governments,” she said.（表示未來政府將會有越來越多潛在的爭端）
其次，這判決也作為提供不同國家與地區，讓公民可以通過法律途徑追究政府在氣候變遷問題上的責任，提供了重要依據或是參考。（至少戰法也是滿重要的一點，公民運動能有這成績相當不錯了）
最後，也凸顯出弱勢族群的保護必要性。我想多數人沒想到一群高齡70歲的老太太們竟然會站出來抗議吧，並且還打贏訴訟了，這代表未來的立法機構、政府執法人員也要更加的重視弱勢群體的權益。而對我而言，我會更好奇的是當這樣的判決出現後的連帶影響
- 歐洲各國的反應如何？判決對於歐盟中的46個成員國中都具有重大影響，因為理論上各國需要依照此判例、或是基於科學的方式與指標去進行調整。但是，當每個國家的人都被受到鼓勵來告政府，這可不是鬧著玩的事情了。如何在控制範圍內的上綱上限是我蠻好奇的。
- 企業的應對策略？許多的大型企業本身就是「污染」的始作俑者，而當受影響的用戶、民眾等有了這判例後，會讓企業帶來哪些積極的措施呢？
經濟和環境關係的發展辯論過去到現在都是一個難以一刀斬的問題，只是當「環境」「氣候」問題越來越變成不可迴避問題時，或是不再是個變數，而是個定數時（假設會越來越糟、越來越多極端天氣時）。
個人心得經濟發展的視角可能要跳出單純「平衡兩者」的視角；應該要開始前進到「先後」問題的角度了，先有環境安全等，才有後續發展...可知道的是，這個訴訟勝選不是結束，而是新的開始。
相關新聞：
