如何看政治？為何我們總是選錯人？

前言：本文寫作於兩年前，大約是開始休學那年。

　　　這篇文章是某位政治人物在他支持者眼中徹底ＯＯＣ引發的崩潰潮下寫的。

　　　當時抱著救世的念頭（不然現在我都是挖鼻孔：ㄏㄏ笑你，我們早說了）寫下了這篇「看政治指導文」，意外引發不錯的迴響－－連母校大學的教授們也來大讚。

　　之後也轉載到其他平台過。尤其在POTATO，（目前平台涉及金流詐騙被封存調查，哭啊，一堆文章還在上面）除了極少數的草來亂以外，大多數人都表示小弟這篇令他們耳目一新，很久沒有看到這種沒在打高空或X邊一樣爛的文章了。

　　至今這套方法沒有變過，我自己和其他人，都認為看政治就是這一套，萬變不離其宗。

　　以下正文：

　　一、「隨時修正自己的看法」是大前提。前幾天跟朋友分享。意識形態如同f(x)，如果你的意識形態是f(x)=5，無論你丟什麼資訊(x)進去，結果都會是5。所以我們必須要把f(x)變得更長，運算機制變得更複雜。

　　為什麼網路上許多「側翼」和「KOL」能寫出極具說服力的文章？就是因為他們的f(x)比大多數人還要複雜，能運算更深入的資訊，得出的結果也更精準。反之，說服力的高低，從運用的詞彙就能看出來。「三句不離側翼、五句不離網軍」的人，文章往往蒼白無力，因為他的f(x)永遠只會得出這種結論。

　　一開始大家的f(x)一定很短，有意識地去修正和補強是每人必須要做的功課。承認自己的不足，多方參考不同的觀點，願意修正自己的看法－－如果有這樣的病識感，恭喜你，你已經跟小雞和小草拉開一大段距離了。

　　PS：「小雞」全稱「破殼小雞」。指的是剛接觸政治的人如同破殼小雞，會對第一位有好感的政治人物產生「銘印」現象，對他說的話深信不疑，亦步亦趨。

　　PS2：「小草」為新名詞，柯文哲稱自己的支持者為小草。

　　二、「你要的是什麼樣的政治人物」？罵都很會罵，但當你問起「所以你想要什麼樣的政治人物」時，大多數人會閃爍其詞。

　　我相信，每個人都是柏拉圖，在他們的想像中－－政治人物苦民所苦、總統喊水會結凍、官員正直廉潔，民代為民喉舌，地方官視民如子、選民沒有顏色。抱歉，民主社會下我們必須要引入一點蘇格拉底。

　　會做事？說得好！那，做什麼？國家政策擘劃？吸引外資？清水溝？鋪馬路？

　　推行社會正義？說得好！那，你的正義是什麼？勞權？居住權？族群平等？

　　－－勞權！說得好！今天跟你很好的叔叔在家庭聚餐時抱怨政府調整基本薪資，提高他經營工廠的成本，你要怎麼說服他？你要怎麼幫你主張的政治人物「護航」？叔叔還沒說完呢，旁邊表姊抱怨自己待的小公司有人匿名檢舉，引來勞檢，老闆惱羞成怒，造成全公司麻煩，真不會做人－－支持勞權的你，要怎麼說服你在網路上大喊「奴性重！」的人？你們在同一張桌子上吃飯喔。

　　好吧，不貪污，不是黑道是基本要求吧？說得好！但你爸爸超速的罰單剛好是那位官員幫忙銷的，他滿嘴都在稱讚該官員會做事。阿公住院也剛好是那位官員幫忙喬床位的，老人家稱讚到彈舌。哥哥研究歷史需要檔案開放，一通電話就被該官員解決放行，論文謝辭特地為該官員留下一行。

　　怎麼辦？一袋米要扛幾樓。歡迎來到現實世界。

　　三、「篩」出屬於你的政治人物。我沒辦法幫大家決定要什麼政治人物。如果你已經有答案了，那很好，你的答案就是你的篩子，你可以開始篩你的政治人物了。

　　我相信很多人都會說，我篩不出來，篩不出來一定是政治人物不合格。別急，誰說只能有一個篩子？難道你的國英數自社都是擠在同一張考卷考嗎？國家前途有國家前途的題目、外交有外交的題目、經濟有經濟的題目、法律有法律的題目、地方有地方的題目。

　　你可以排優先順序，可以排你對議題的熟稔程度，也可以排你的立場強硬程度。事先有答案的，就可以先做題。

　　像是我今天喜歡動漫，我當然會支持賴品妤和鄭運鵬。

　　我希望台灣獨立，陳柏惟就是優先選項之一。

　　我朋友只看軍事這一題，他可能會觀察王定宇。

　　可能很多人會說，你怎麼都只看綠綠的政治人物。對，我剛剛忘了說一個前提。最大、最早，也最應該先做的選擇題，其實是「陣營」。

　　玩過三國志或信長之野望都知道，一開始要選的，就是陣營。可能又有人會說，這不就是只看顏色嗎？對，就是看顏色。我曾經也迷信過不要看顏色，但也一次次的失望。

　　為什麼？因為他喵的就物以類聚，替身使者會互相吸引啊幹！一個陣營本身就是一個篩子，會跑去那個陣營並被接受就是經過了層層考驗。

　　當然，你會指出那個誰誰誰是唯一良心。你有玩過光榮的遊戲吧？諜報那邊按下去你就懂了－－開玩笑啦，現在民主社會，雖然各政黨體制上幾乎都是列寧式政黨，但阿北說得好：出門不化妝會嚇死人。即便骨子裡做回收的，好歹也要搬出幾個「非典型本黨人物」來化妝。（2024補：後續證明所謂的「唯一良心」，最後要嘛歸隊、要嘛開除、要嘛離開權力核心－－遠在同運時期國民黨的許毓良，還有人記得嗎？）

　　簡單來說，如果你連陣營這一題都選不好，很遺憾，館長的結局正在等你。

　　（2024年補：這篇文的寫作背景在館長震怒、崩潰柯文哲跑去幫中天站台。當然，現在兩人已經重新站隊）

　　四、結論其實關於如何補強f(x)，我想講的還有「情報網的建立」與「個人能力的評估與提升」，這是一條漫長和痛苦的道路，有機會我想說再說。如果真的要再濃縮本文的要旨，把握兩個原則：

　　1.「政治人物也是人」，無限把標準提高，回答不出你要什麼，結果就是沒有人會理你－－反正怎樣做你都會罵，怎樣都達不到你要的標準，啊我就固粉跟去開拓其他可能的客群就好啦。這時你就會有個「天下皆醉我獨醒」的錯覺，醒醒，跟早餐店阿姨叫你帥哥一樣是錯覺。你就只是個沒人理的憤青，現在社會，你沒有團隊根本做不了事。當然，你也可以選擇當憤青，祝你在沒有wifi的地方過得很好，寫信告訴我今天的海是什麼顏色。

　　2.結果論走到最後，你會發現其實最好的評估方法就是結果論。疫情控制得當、國際關係提升、生活水平穩定，哪怕只有一點，都要知道做事的人們已經盡了全力。政治是少數寧願你作弊，結果好就好的領域。

　　君不見，智商鐵定超過158的林姿妙和徐耀昌，兩手一攤，該抄的抄，該放手的放手，事情不也能做好嗎？

　　（2024年補：當年寫作仍是疫情期間，與中央防疫政策唱反調的縣市都出事。全台陪雙北坐牢－－就是當時的背景。政策是對的，就跟從，不吃虧。基於立場故意唱反調的，才是在傷害人民。）

　　（又補：當年宜蘭縣長林姿妙被爆出不懂怎麼批公文；苗栗縣長徐耀昌被前縣長劉政鴻嗆不會治理就下台。而當時台北市長自詡智商157，卻連抄作業都抄不好，故有此諷。）

　　最後要提醒，民主的代價，是負責。事情思考不完，看什麼都不滿意，隨時都要更新時事跟修正自己的看法，難得閒暇又要鍛鍊自己的f(x)。很累，所以很多人才嚮往過去帝王制，自稱小老百姓，逃避思考，逃避選擇。

　　很遺憾，這不是文明帝國，時代過去了就過去了，沒辦法re重來。歷史即使會押韻，也不會重複，更不會重複成你想像的那個樣子。例如緬甸，罵爆翁山蘇姬，說她跟軍政府沒兩樣，但軍政府上來後馬上示範什麼叫做突破你的想像。不要吝惜你的讚美。真的，稱讚兩句話不會死人。

　　我自己搞創作自己知道，讀者一句讚美，遠遠勝過排山倒海的惡意，更能讓人有信心面對有益的批評。多年後，你不會記得批評，但一定會記得讚美，這是人性，而大家都是人。