〈演員與戲劇間的張力：對戲份大量刪減的思考〉2024-07-05
看到一篇文章，談論王家衛作品經常將演員戲份大量刪減的事情。許多大名鼎鼎的、有頭有臉的影星參與了電影的拍攝，但在最後的成品中只有幾秒鐘的戲份，甚至完全沒有。
這段演員來說可算不上是什麼「佳話」或「趣聞」，排開時間、大老遠去參與拍攝，最後什麼都沒有。就算有拿到合理的片酬，還是不免困惑與懷疑，「我的表演不夠好嗎？」就算沒有不好，至少也不是「好到讓人不得不想要把它呈現出來」。
從「一部好作品」的角度來說，這或許可以被說成是某種對藝術偏執或堅持的產物。即便面前的是有大聲望的、對票房有所幫助的演員，如果那些片段在最終的成品中不需要，就果斷剪除。至於那些最後沒被用進去的影像也不能說是毫無用處，它們是世界觀的其中一部份，或至少是某種「if線」，那些事情朦朦朧朧發生過，像是在夢境裡面。
對於要去成為故事中一份子的演員而言，那些沒有使用的鏡頭也是一些重要的、角色的記憶或希冀、或缺失或懊悔。那不是白費的，因為我們以身體的方式感受過。就像鏡頭沒拍攝到的背面，那些被剪掉的鏡頭也在那裡，我們沒看到，卻潛在地可見。
＊
然而，對於演員來說，除了那作為整體的電影之外，他作為一名演員的戲份是重要的。那不是電影裡的世界觀的事情，是作為一名演員的生涯軸線。演員的形象可能會被一部作品定調，但如果我們最終只存在於陰影，那又該怎麼樣理解自己。
就像職業籃球員在讓球隊取勝之外，也會想要考慮自己的個人數據。但個人數據卻並不如字面上的那樣只關連到個人表現，與之更大相關的是球員在球隊裡的戰術地位。樂透順位的球員一進球隊就是球隊的第一或第二重心，他的機會自然更多也更好，就算最終球隊成績不怎麼樣，他能被看到，還有機會在其他地方找到舞台。
但如果我的戲份都被剪光光了，那就算我參與了一部很棒的作品又怎麼樣，我如何去計算與理解自己在作品中的貢獻度？又更實際的問題是，他人如何看得到我，如果應該在螢幕裡的我並不在螢幕中。
這是人與作品之間的張力，尤其你其實更大程度上只被擺放成作品的其中一個環節，而非主要或次要作者的時候，作品的「好」與「極致」甚至成了演員潛在的敵人，因為極致有時意味著不通情理，演員消失了，即使那不見得是他的意願。
