民法第931條（留置權之擴張）（18.11.30制定公布）之條文、立法沿革及理由
所在編章︰
第三編 物權＼第九章 留置權（§928~939）
立法沿革︰
18.11.30制定公布(後續尚無修正)
民法第931條（留置權之擴張）（18.11.30制定公布）
Ⅰ債務人無支付能力時，債權人縱於其債權未屆清償期前，亦有留置權。
Ⅱ債務人於動產交付後，成為無支付能力，或其無支付能力於交付後始為債權人所知者，其動產之留置，縱有前條所定之牴觸情形，債權人仍得行使留置權。
理由：
一、謹按債權人行使留置權，須以債權已至清償期者為其要件，但債務人已無支付能力時，若仍須貫徹此旨，於債權人方面，未免失之過酷。故本條規定債務人無支付能力時，縱其債權未屆清償期之前，債權人亦得行使留置者。此第1項所由設也。
二、至債務人於動產交付後，成為無支付能力，或債務人無支付能力，於交付後始為債權人所知者，其動產之留置，雖與前條規定之情形有相牴觸，債權人仍得行使留置權，所以保護債權人之利益也。此第2項所由設也。
❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️
您可能也感興趣
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
接下來第二部分我們持續討論美國總統大選如何佈局, 以及選前一週到年底的操作策略建議
分析兩位候選人政策利多/ 利空的板塊和股票
🤔為什麼團長的能力是死亡筆記本?
🤔為什麼像是死亡筆記本呢？
🤨作者巧思-讓妮翁死亡合理的幾個伏筆
在現代社會，債權人面臨的一大挑戰是如何確保債務人不會透過轉移財產來逃避債務。在這種情況下，假扣押和假執行成為了債權人維護自身權益的重要工具。本文將說明假扣押與假執行的意義、操作流程及其在防止脫產中的重要性。
撤銷詐害債權及債權人之代位權，應該算是民法債編保全章節中，最重要的兩個法條了。108年度台抗大字第897號裁定，統一見解認為「執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金」，於上述大法庭裁定統一見解後，在保險專業學習上，更不能忽略上開兩個法條之運用。
本票裁定算是我國很常見的裁定，而欠債追討本票債權時，不少債務人會處分自己的一部分財產，或債務人為了清償債務而處分自己財產。這時候外觀上看起來好像是「脫產」，法律上就會有一個問題：債權人拿到本票裁定後，債務人處分一部分財產，這樣有刑責嗎？
金管會近日對保險法提出修正草案，起因在於最高法院民事大法庭108年度台抗大字第897號裁定，明確肯定「保單價值準備金」得為強制執行標的，導致不少債務人的人壽保險契約遭受法院終止。來看看這號裁定為何引起重視？
前言
民法侵權行為係不法侵害他人權利之行為，屬於違法行為之一種，債務不履行固為債務人侵害債權之行為，性質上亦屬於侵權行為，而法律對於債務不履行既另設有規定，關於侵權行為規定於債務不履行自不適用。
是侵權行為與債務不履行之損害賠償請求權競合時，債權人自得擇一行使，僅關於債務人應負損害賠償責任，若於
有契約就會產生義務，契約成立後，契約的一方對他方負有給付義務，或是雙方互相負有給付義務，這個給付可能是實體的東西，也可能是去做或不做特定的事情。
民法第 199 條
債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。
給付，不以有財產價格者為限。
不作為亦得為給付。
如果違反給付義務，傳統民法學稱
＃法律新聞瞧一下
＃憲法法庭20號判決日治時期土地總登記案
重點摘要
憲法法庭認為認最高法院70年台上字第311號民事判例（下稱系爭判例）牴觸憲法、司法院釋字第107號解釋（下稱系爭解釋）應予補充，提高保障人民財產權利、降低國家財產權利，在特定情況下限制國家提出時效抗辯之權利。
判決主文
憲法法庭近期（112年12月29日）作成112年度憲判字第20號判決，本號判決主要處理錯過土地總登記之日治時期私有土地問題，並作出人民對國家之塗銷請求權無民法消滅時效規定適用之結論，可說是推翻過去實務長期以來之見解，無論在實務或考試上都有一定重要性，以下簡析其內容。
漫長的民法財產法（總則、債編、物權）部分終於結束，接下來進入的又是一個全新的篇章，也就是「身分法」。民法的身分法部分包含了「親屬編」以及「繼承編」，其中親屬編內容是關於各種身分關係，如父母子女、夫妻、收養、結婚及離婚；繼承編則是在自身或家人親屬死亡後遺產的歸屬等。身分法的法條從民法第967條
接下來第二部分我們持續討論美國總統大選如何佈局, 以及選前一週到年底的操作策略建議
分析兩位候選人政策利多/ 利空的板塊和股票
🤔為什麼團長的能力是死亡筆記本?
🤔為什麼像是死亡筆記本呢？
🤨作者巧思-讓妮翁死亡合理的幾個伏筆
在現代社會，債權人面臨的一大挑戰是如何確保債務人不會透過轉移財產來逃避債務。在這種情況下，假扣押和假執行成為了債權人維護自身權益的重要工具。本文將說明假扣押與假執行的意義、操作流程及其在防止脫產中的重要性。
撤銷詐害債權及債權人之代位權，應該算是民法債編保全章節中，最重要的兩個法條了。108年度台抗大字第897號裁定，統一見解認為「執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金」，於上述大法庭裁定統一見解後，在保險專業學習上，更不能忽略上開兩個法條之運用。
本票裁定算是我國很常見的裁定，而欠債追討本票債權時，不少債務人會處分自己的一部分財產，或債務人為了清償債務而處分自己財產。這時候外觀上看起來好像是「脫產」，法律上就會有一個問題：債權人拿到本票裁定後，債務人處分一部分財產，這樣有刑責嗎？
金管會近日對保險法提出修正草案，起因在於最高法院民事大法庭108年度台抗大字第897號裁定，明確肯定「保單價值準備金」得為強制執行標的，導致不少債務人的人壽保險契約遭受法院終止。來看看這號裁定為何引起重視？
前言
民法侵權行為係不法侵害他人權利之行為，屬於違法行為之一種，債務不履行固為債務人侵害債權之行為，性質上亦屬於侵權行為，而法律對於債務不履行既另設有規定，關於侵權行為規定於債務不履行自不適用。
是侵權行為與債務不履行之損害賠償請求權競合時，債權人自得擇一行使，僅關於債務人應負損害賠償責任，若於
有契約就會產生義務，契約成立後，契約的一方對他方負有給付義務，或是雙方互相負有給付義務，這個給付可能是實體的東西，也可能是去做或不做特定的事情。
民法第 199 條
債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。
給付，不以有財產價格者為限。
不作為亦得為給付。
如果違反給付義務，傳統民法學稱
＃法律新聞瞧一下
＃憲法法庭20號判決日治時期土地總登記案
重點摘要
憲法法庭認為認最高法院70年台上字第311號民事判例（下稱系爭判例）牴觸憲法、司法院釋字第107號解釋（下稱系爭解釋）應予補充，提高保障人民財產權利、降低國家財產權利，在特定情況下限制國家提出時效抗辯之權利。
判決主文
憲法法庭近期（112年12月29日）作成112年度憲判字第20號判決，本號判決主要處理錯過土地總登記之日治時期私有土地問題，並作出人民對國家之塗銷請求權無民法消滅時效規定適用之結論，可說是推翻過去實務長期以來之見解，無論在實務或考試上都有一定重要性，以下簡析其內容。
漫長的民法財產法（總則、債編、物權）部分終於結束，接下來進入的又是一個全新的篇章，也就是「身分法」。民法的身分法部分包含了「親屬編」以及「繼承編」，其中親屬編內容是關於各種身分關係，如父母子女、夫妻、收養、結婚及離婚；繼承編則是在自身或家人親屬死亡後遺產的歸屬等。身分法的法條從民法第967條