民法第930條（留置權發生之限制）（96.03.28修正公布）之條文、立法沿革及理由
閱讀時間約 1 分鐘
所在編章︰
第三編 物權＼第九章 留置權（§928~939）
立法沿革︰
18.11.30制定公布→96.03.28修正公布
民法第930條（留置權發生之限制）（96.03.28修正公布）
動產之留置，違反公共秩序或善良風俗者，不得為之。其與債權人應負擔之義務或與債權人債務人間之約定相牴觸者，亦同。
理由：
一、現行條文規定「…如違反公共秩序或善良風俗者，…」既有「如」，又有「者」，似嫌累贅，爰刪除「如」字，以期簡鍊。
二、又所謂「與債權人所承擔之義務相牴觸者」，係指債權人如留置所占有之動產，即與其應負擔之義務相違反而言，例如物品運送人，負有於約定或其他相當期間內，將物品運送至目的地之義務，運送人卻主張託運人之運費未付，而扣留其物，不為運送者。
三、所謂「與債務人於交付動產前或交付時所為之指示相牴觸者」，其本質為契約義務，現行規定易使人誤解為債務人之一方行為，且債務人事後所為之指示，如為債權人所接受者，已成為契約內容之一部，法律似無特予排除之理，例如債務人將汽車交債權人修理，於交付時言明汽車修復後，須交由債務人試用數日，認為滿意，始給付修理費者，債權人於汽車修畢後，仍以債務人之修理費未付而留置汽車，即屬適例。為期明確並避免誤解，本條爰修正如上。
【原條文】（留置權發生之限制）（18.11.30制定公布）
動產之留置，如違反公共秩序或善良風俗者，不得為之。其與債權人所承擔之義務，或與債務人於交付動產前或交付時所為之指示相牴觸者，亦同。
理由：
謹按依本法第928條之規定，債權人對於占有屬於其債務人之動產，具備一定要件，固有留置之權利，然如留置該動產，係違反公共秩序或善良風俗者，則為法所不許。又與債權人所承擔之義務相牴觸，或與債務人於交付動產前，或交付時所為之指示相牴觸者，亦不許留置該動產，蓋為防止擾害社會之公益，及保全交易上之信用計也。
❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️
您可能也感興趣
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
★ 「5168實價登錄比價王」原文連結
新北稅捐處納保官提醒，土地所有權人因重購自用住宅用地退還土地增值稅者，其重購之土地自完成移轉登記之日起列管5年，於列管期間內需供自用住宅用地使用，請留意有3不：1.所有權不移轉、2.戶籍不遷出、3.自住不出租營業，以免遭追繳原退還稅款。
納保官
撤銷詐害債權及債權人之代位權，應該算是民法債編保全章節中，最重要的兩個法條了。108年度台抗大字第897號裁定，統一見解認為「執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金」，於上述大法庭裁定統一見解後，在保險專業學習上，更不能忽略上開兩個法條之運用。
前言
民法侵權行為係不法侵害他人權利之行為，屬於違法行為之一種，債務不履行固為債務人侵害債權之行為，性質上亦屬於侵權行為，而法律對於債務不履行既另設有規定，關於侵權行為規定於債務不履行自不適用。
是侵權行為與債務不履行之損害賠償請求權競合時，債權人自得擇一行使，僅關於債務人應負損害賠償責任，若於
一、本文改寫歷史
二、函釋【公布日期文號】內政部107年1月19日台內地字第1061308210號令
三、我對上面函釋之詮釋及感想
＃法律新聞瞧一下
＃憲法法庭20號判決日治時期土地總登記案
重點摘要
憲法法庭認為認最高法院70年台上字第311號民事判例（下稱系爭判例）牴觸憲法、司法院釋字第107號解釋（下稱系爭解釋）應予補充，提高保障人民財產權利、降低國家財產權利，在特定情況下限制國家提出時效抗辯之權利。
判決主文
憲法法庭近期（112年12月29日）作成112年度憲判字第20號判決，本號判決主要處理錯過土地總登記之日治時期私有土地問題，並作出人民對國家之塗銷請求權無民法消滅時效規定適用之結論，可說是推翻過去實務長期以來之見解，無論在實務或考試上都有一定重要性，以下簡析其內容。
漫長的民法財產法（總則、債編、物權）部分終於結束，接下來進入的又是一個全新的篇章，也就是「身分法」。民法的身分法部分包含了「親屬編」以及「繼承編」，其中親屬編內容是關於各種身分關係，如父母子女、夫妻、收養、結婚及離婚；繼承編則是在自身或家人親屬死亡後遺產的歸屬等。身分法的法條從民法第967條
不動產的借名登記，在登記名義人有權處分的情形下，如果被出賣、贈與、借款而設定抵押等，都是有效的，真正權利人只能寄望登記名義人有其他財產可以作為賠償，否則可能面臨求償無門的窘境，國人盡量還是不要以借名登記的方式處置不動產，免得因小失大，省不了多少稅，卻虧了幾千萬的房子。
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
★ 「5168實價登錄比價王」原文連結
新北稅捐處納保官提醒，土地所有權人因重購自用住宅用地退還土地增值稅者，其重購之土地自完成移轉登記之日起列管5年，於列管期間內需供自用住宅用地使用，請留意有3不：1.所有權不移轉、2.戶籍不遷出、3.自住不出租營業，以免遭追繳原退還稅款。
納保官
撤銷詐害債權及債權人之代位權，應該算是民法債編保全章節中，最重要的兩個法條了。108年度台抗大字第897號裁定，統一見解認為「執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金」，於上述大法庭裁定統一見解後，在保險專業學習上，更不能忽略上開兩個法條之運用。
前言
民法侵權行為係不法侵害他人權利之行為，屬於違法行為之一種，債務不履行固為債務人侵害債權之行為，性質上亦屬於侵權行為，而法律對於債務不履行既另設有規定，關於侵權行為規定於債務不履行自不適用。
是侵權行為與債務不履行之損害賠償請求權競合時，債權人自得擇一行使，僅關於債務人應負損害賠償責任，若於
一、本文改寫歷史
二、函釋【公布日期文號】內政部107年1月19日台內地字第1061308210號令
三、我對上面函釋之詮釋及感想
＃法律新聞瞧一下
＃憲法法庭20號判決日治時期土地總登記案
重點摘要
憲法法庭認為認最高法院70年台上字第311號民事判例（下稱系爭判例）牴觸憲法、司法院釋字第107號解釋（下稱系爭解釋）應予補充，提高保障人民財產權利、降低國家財產權利，在特定情況下限制國家提出時效抗辯之權利。
判決主文
憲法法庭近期（112年12月29日）作成112年度憲判字第20號判決，本號判決主要處理錯過土地總登記之日治時期私有土地問題，並作出人民對國家之塗銷請求權無民法消滅時效規定適用之結論，可說是推翻過去實務長期以來之見解，無論在實務或考試上都有一定重要性，以下簡析其內容。
漫長的民法財產法（總則、債編、物權）部分終於結束，接下來進入的又是一個全新的篇章，也就是「身分法」。民法的身分法部分包含了「親屬編」以及「繼承編」，其中親屬編內容是關於各種身分關係，如父母子女、夫妻、收養、結婚及離婚；繼承編則是在自身或家人親屬死亡後遺產的歸屬等。身分法的法條從民法第967條
不動產的借名登記，在登記名義人有權處分的情形下，如果被出賣、贈與、借款而設定抵押等，都是有效的，真正權利人只能寄望登記名義人有其他財產可以作為賠償，否則可能面臨求償無門的窘境，國人盡量還是不要以借名登記的方式處置不動產，免得因小失大，省不了多少稅，卻虧了幾千萬的房子。