民法第764條（物權之消滅原因(三)：拋棄）（98.01.23修正公布）之新舊條文、立法沿革及理由
更新於 2024/09/12閱讀時間約 1 分鐘
所在編章︰
第三編 物權＼第一章 通則（§757~764）
立法沿革︰
18.11.30制定公布→98.01.23修正公布
民法第764條（物權之消滅原因(三)：拋棄）（98.01.23修正公布）
Ⅰ物權除法律另有規定外，因拋棄而消滅。
Ⅱ前項拋棄，第三人有以該物權為標的物之其他物權或於該物權有其他法律上之利益者，非經該第三人同意，不得為之。
Ⅲ拋棄動產物權者，並應拋棄動產之占有。
理由：
一、原條文未修正，改列為第1項。
二、以物權為標的物而設定其他物權或於該物權有其他法律上之利益者，事所恆有。例如以自己之所有權或以取得之地上權或典權為標的物，設定抵押權而向第三人借款；或如以質權或抵押權連同其所擔保之債權設定權利質權；或地上權人於土地上建築房屋後，將該房屋設定抵押權予第三人等是。如允許原物權人拋棄其地上權等，則所設定之其他物權將因為標的物之物權之消滅而受影響，因而減損第三人之利益，對第三人保障欠周，爰增訂第2項。
三、又拋棄動產物權者，並應拋棄動產之占有，爰增訂第3項。至於所拋棄者為不動產物權時，仍應作成書面並完成登記始生效力，惟因係以單獨行為使物權喪失，應有第758條規定之適用，無待重複規定，併予敘明。
【原條文】（物權之消滅原因(三)：拋棄）（18.11.30制定公布）
物權，除法律另有規定外，因拋棄而消滅。
理由：
謹按物權為直接管領特定物之權利，所有人一經表示拋棄之意思，即應失其從來所有該物之一切權利。故物權消滅之原因，除法律另有規定外，即因拋棄而消滅，本法特設本條。
❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️
您可能也感興趣
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
*合作聲明與警語：
本文係由國泰世華銀行邀稿。
證券服務係由國泰世華銀行辦理共同行銷證券經紀開戶業務，定期定額(股)服務由國泰綜合證券提供。
剛出社會的時候，很常在各種 Podcast 或 YouTube 甚至是在朋友間聊天，都會聽到各種市場動態、理財話題，像是：聯準會降息或是近期哪些科
本篇文章整理了遺產稅的各項相關條文，包括遺產稅的定義、納稅義務人、課稅標的、課稅時間及物之價值等內容。遺產稅是對於人死亡後遺有的財產，所課徵之稅賦，本文將逐一解釋相關條文，以便讀者瞭解相關規定。
本篇文章整理了契稅的各項相關條文，包括契稅的定義、納稅義務人、課稅標的和課稅時間等內容。契稅是政府按照契價，向取得者課徵之不動產移轉稅，本文將逐一解釋相關條文，以便讀者瞭解相關規定。
本文主要介紹固定資產的處分方式，包括報廢、出售與交換的處理，影片中輔以例題說明讓觀眾更容易理解相關概念。
前言
民法侵權行為係不法侵害他人權利之行為，屬於違法行為之一種，債務不履行固為債務人侵害債權之行為，性質上亦屬於侵權行為，而法律對於債務不履行既另設有規定，關於侵權行為規定於債務不履行自不適用。
是侵權行為與債務不履行之損害賠償請求權競合時，債權人自得擇一行使，僅關於債務人應負損害賠償責任，若於
有契約就會產生義務，契約成立後，契約的一方對他方負有給付義務，或是雙方互相負有給付義務，這個給付可能是實體的東西，也可能是去做或不做特定的事情。
民法第 199 條
債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。
給付，不以有財產價格者為限。
不作為亦得為給付。
如果違反給付義務，傳統民法學稱
＃法律新聞瞧一下
＃憲法法庭20號判決日治時期土地總登記案
重點摘要
憲法法庭認為認最高法院70年台上字第311號民事判例（下稱系爭判例）牴觸憲法、司法院釋字第107號解釋（下稱系爭解釋）應予補充，提高保障人民財產權利、降低國家財產權利，在特定情況下限制國家提出時效抗辯之權利。
判決主文
憲法法庭近期（112年12月29日）作成112年度憲判字第20號判決，本號判決主要處理錯過土地總登記之日治時期私有土地問題，並作出人民對國家之塗銷請求權無民法消滅時效規定適用之結論，可說是推翻過去實務長期以來之見解，無論在實務或考試上都有一定重要性，以下簡析其內容。
漫長的民法財產法（總則、債編、物權）部分終於結束，接下來進入的又是一個全新的篇章，也就是「身分法」。民法的身分法部分包含了「親屬編」以及「繼承編」，其中親屬編內容是關於各種身分關係，如父母子女、夫妻、收養、結婚及離婚；繼承編則是在自身或家人親屬死亡後遺產的歸屬等。身分法的法條從民法第967條
不動產的借名登記，在登記名義人有權處分的情形下，如果被出賣、贈與、借款而設定抵押等，都是有效的，真正權利人只能寄望登記名義人有其他財產可以作為賠償，否則可能面臨求償無門的窘境，國人盡量還是不要以借名登記的方式處置不動產，免得因小失大，省不了多少稅，卻虧了幾千萬的房子。
72台抗94之重點：
共有人間互為買賣應有部分，他共有人並無土地法§34-1 Ⅳ規定之先買權。
例子：
甲、乙、丙共有Ａ地，應有部分各3分之1，甲出賣其應有部分3分之1給乙，丙並無土地法§34-1 Ⅳ規定之先買權。
*合作聲明與警語：
本文係由國泰世華銀行邀稿。
證券服務係由國泰世華銀行辦理共同行銷證券經紀開戶業務，定期定額(股)服務由國泰綜合證券提供。
剛出社會的時候，很常在各種 Podcast 或 YouTube 甚至是在朋友間聊天，都會聽到各種市場動態、理財話題，像是：聯準會降息或是近期哪些科
本篇文章整理了遺產稅的各項相關條文，包括遺產稅的定義、納稅義務人、課稅標的、課稅時間及物之價值等內容。遺產稅是對於人死亡後遺有的財產，所課徵之稅賦，本文將逐一解釋相關條文，以便讀者瞭解相關規定。
本篇文章整理了契稅的各項相關條文，包括契稅的定義、納稅義務人、課稅標的和課稅時間等內容。契稅是政府按照契價，向取得者課徵之不動產移轉稅，本文將逐一解釋相關條文，以便讀者瞭解相關規定。
本文主要介紹固定資產的處分方式，包括報廢、出售與交換的處理，影片中輔以例題說明讓觀眾更容易理解相關概念。
前言
民法侵權行為係不法侵害他人權利之行為，屬於違法行為之一種，債務不履行固為債務人侵害債權之行為，性質上亦屬於侵權行為，而法律對於債務不履行既另設有規定，關於侵權行為規定於債務不履行自不適用。
是侵權行為與債務不履行之損害賠償請求權競合時，債權人自得擇一行使，僅關於債務人應負損害賠償責任，若於
有契約就會產生義務，契約成立後，契約的一方對他方負有給付義務，或是雙方互相負有給付義務，這個給付可能是實體的東西，也可能是去做或不做特定的事情。
民法第 199 條
債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。
給付，不以有財產價格者為限。
不作為亦得為給付。
如果違反給付義務，傳統民法學稱
＃法律新聞瞧一下
＃憲法法庭20號判決日治時期土地總登記案
重點摘要
憲法法庭認為認最高法院70年台上字第311號民事判例（下稱系爭判例）牴觸憲法、司法院釋字第107號解釋（下稱系爭解釋）應予補充，提高保障人民財產權利、降低國家財產權利，在特定情況下限制國家提出時效抗辯之權利。
判決主文
憲法法庭近期（112年12月29日）作成112年度憲判字第20號判決，本號判決主要處理錯過土地總登記之日治時期私有土地問題，並作出人民對國家之塗銷請求權無民法消滅時效規定適用之結論，可說是推翻過去實務長期以來之見解，無論在實務或考試上都有一定重要性，以下簡析其內容。
漫長的民法財產法（總則、債編、物權）部分終於結束，接下來進入的又是一個全新的篇章，也就是「身分法」。民法的身分法部分包含了「親屬編」以及「繼承編」，其中親屬編內容是關於各種身分關係，如父母子女、夫妻、收養、結婚及離婚；繼承編則是在自身或家人親屬死亡後遺產的歸屬等。身分法的法條從民法第967條
不動產的借名登記，在登記名義人有權處分的情形下，如果被出賣、贈與、借款而設定抵押等，都是有效的，真正權利人只能寄望登記名義人有其他財產可以作為賠償，否則可能面臨求償無門的窘境，國人盡量還是不要以借名登記的方式處置不動產，免得因小失大，省不了多少稅，卻虧了幾千萬的房子。
72台抗94之重點：
共有人間互為買賣應有部分，他共有人並無土地法§34-1 Ⅳ規定之先買權。
例子：
甲、乙、丙共有Ａ地，應有部分各3分之1，甲出賣其應有部分3分之1給乙，丙並無土地法§34-1 Ⅳ規定之先買權。