專業的專案經理會聽各單位的意見，整合多方資訊，確認問題在哪。若計劃本身真有問題，那就找老闆跟他說清楚。政治的問題在於，大餅畫太大，沒人可以做到，有能力執行的都跑掉了。不然看看美國這幾年那精美的南方移民政策，是不是最後乾脆說沒這問題，就不需要面對了？
消費主義只有講到一點邊，現在要跑題一下，左派認為社會可以透過強力介入改變，邏輯上說得通，現實難以做到的理由。就結論來說可以先破梗，這概念跟右派經濟學家嘲諷左派不切實際類似，你以為可以抽資本家重稅來進行改革，但資本家會跑的，除非你有跨國追殺的能力，但要做到可以全球追殺補稅單，這是不是又要變成帝國主義？
個人大於社會，公共責任與個人權利皆縮限
在個人化的社會裡，風險從集體中脫離，成為個人承擔的部分，這其實很恐怖，如同把你赤手空拳的丟到叢林裡，說這就是自由。這種自由代表你進行任何事情的成本大增，跨出任何一步都無比艱辛。當社會進入這種液化地基，社群關係疏離的狀況，沒有指引下，僅有非常傑出的一小撮人，可以看穿現實的迷霧進入理想鄉。由於絕大多數人都做不到，遂在這個人人想要降低風險的生活裡，感到沒有任何成功可能的焦慮。
這樣說好了，個體化的個人目標人人不同，難以透過政策進行集體處理。你可以透過抗爭，要求政府給予更多資源，也就僅此而已，不可能根據你想進行什麼創業，就進行客製化的補助，甚至是專業協助，這不如政府自己去開業。
由於個人要承擔的責任風險變高，解放看似義務變少，能執行的權利也變少。當別人跟你沒有共同利益，也不需要擔憂你的喜樂苦悲，要促成團結就只能用負面的方式處理。近年最常用的手法就是仇恨、厭惡，讓你相信仇恨某人、厭惡某事物的必要性，或是不能讓充滿仇恨的某人成功的反套路。但終歸一句話，憤怒解決不了問題。
換一條方向去看，當自由選擇是現實，群眾可能選擇更加不理性的方式來處理，這個方式稱之為：漠視。
你會困惑，為何漠視是個人化後的必然現象。因為每個人的目標都很重要，理想都很偉大，完全自定義的結果，就是其他人相對也不重要，那漠視這一切就合理，因為自己的最優先，沒有比自己幸福更重要的事情。但集體化的邏輯之一，是群體總有一個大目標，依此求同存異，互相幫忙。
以法律取代社會約束，進步主義必走入獨裁專制
用台灣的例子來說，就是國家安全問題，與跨性別廁所問題，哪一個重要？會跟你說都重要，或是這不能比較者，不是抬槓就是不想被挑戰。因為國家安全是全體每個人都要面對，跨性別廁所可不是，而有此需求的人畢竟是極少數。所以在這類進步議題下，你是否發現，越支持進步者，越有傾向威脅不支持他，他就要挺反對方，甚至影響國家安全也在所不惜。
所謂「沒有○○的××我不要」
- 編：這種也是最容易被認知戰影響的族群
