這就是當代進步主義最大的弊病，想像力沒有行動力支撐，又不相信市場喜好反應，可以有效辨別想像力的極限。遂認為自已的想像力完全正確，如某位令人佩服的進步專家，說喬治盧卡斯對星際大戰看法都是錯的。連原力的設定都要逼盧卡斯吃書了，還有什麼是想像不出的？
現在我們要來細談，解放到最後，將一切標準跟價值脫離群體的個體化，弊病又在哪裡？這裡可以直接把最大的理由先暴雷，人類就是無法脫離群體生存，是現代工業社會提供了便利的生活環境，你只要付錢就可以取得服務，不需要與人交際，讓人產生了個體可以獨立於社會之外的錯覺。
你並沒有成為獨立於社會之外的個體，不要被華麗空洞的詞藻欺騙，以為這句話帶有強者的孤寂，一般稱這種狀況叫做沒朋友。
權利義務自助餐，進步主義加速社會原子化
進入主題，打破一切傳統的規範，代表每一個人都要有承擔權利所帶來的義務，近年常見的「做自己」，就原始的意義來講，是對自己負完全責任，無論是在法律上，還是在生活上。做自己是一個很美妙的詞彙，傳統上我們稱呼一個能夠做自己的人為「成人」。進入21世紀，做自己的口號，更像是與社會規範作切割的宣言，更接近於「我不想要背負社會強加的責任」。這其實沒有任何問題，你不想要負責，那就沒有這個責任對應的權利。
這點很好理解，也沒有錯誤，錯誤在沒有結清帳務。權利與義務就像是社群之間的帳戶往來，你可以先貸款，也可以賒帳，一般的人情義理，就是比較弱的權利義務連結。好比說，你請同事吃飯，他沒有義務要回請你，但如果要保持良好關係，義務就存在。換個方式講，你請了幾次，他沒有回請半次，你以後還會不會想在熱臉貼冷屁股，或是說在他工作需要幫忙時會主動協助？
不需要回答，各位心裡有數。所謂的權利義務，在強連結上會寫在法律，沒那麼強的習慣部分，權利與義務的對應，很看個人願不願意接受，畢竟拒絕此義務，也代表失去請求的權利，只不過這裡的帳款是可以賒欠或預付。
進步主義出現後加速了權利與義務的剝離，其中如女權主義中的某些分支，將進步的解放觀念，當成脫離傳統架構的利器。這問題就大了，好比說，父母花了很多錢養你，現在長大了，家裡有事缺錢不想負擔，就說父母生小孩是為了老了以後有人養，屬於自利行為，既然是自私自利，子女沒義務配合。
- 編：比如說，成年後還住家裡吃家裡，卻認為理所當然？
人不可能遺世獨立，「做自己」多半是自私自利
凡事都要情境搭配，一對從來沒有要求子女回饋的父母，遇到急難需要協助，與每個月都逼子女付孝親費拿去享樂，突然急需用錢。這兩個情況下，哪一位子女說不付，會取得較多人同情？這膝蓋想都知道。所以，上述進步女權份子所言的問題，關鍵還是在他與父母的關係，不攤開來看，誰知道你是前者還後者。
