【碩博士生如何透過「中介效應」理解複雜現象】 ── 1. 直接效應與間接效應 2. 為什麼的思維挑戰 3. 機率與說服力

【碩博士生如何透過「中介效應」理解複雜現象】

── 1. 直接效應與間接效應 2. 為什麼的思維挑戰 3. 機率與說服力的巧妙運用

在碩博士研究的過程中，我們常常被要求回答「為什麼」──為什麼某種現象發生？為什麼某變數會影響另一變數？萬為綱老師在《精英日課》中，用「中介效應」的概念，清晰地剖析了這些問題背後的邏輯：**「如果X導致M，M又導致Y，那麼M就是X和Y之間的中介（Mediator）。」**

然而，探索「為什麼」的過程往往不只是找出單一的答案，還涉及對世界的不確定性、矛盾現象以及機率的理解。在這篇文章中，我將結合我在博士班因果推論課程的所學，來談談中介效應如何幫助碩博士生解構研究中的「為什麼」。

▋直接效應與間接效應：拆解X到Y的影響

在因果推論的框架中，當我們研究某個變數X如何影響結果Y時，會考慮兩條路徑：

1. **直接效應**：X對Y的影響，不透過任何中介變數M。這表示我們暫時「忽略」M，觀察X單獨對Y的影響有多大。

2. **間接效應**：這是X影響M，而M再影響Y的路徑。間接效應告訴我們，M作為中介，在X與Y之間扮演了多重要的角色。

舉例來說，假設X是「運動習慣」，M是「體重減輕」，而Y是「心血管健康」。運動的直接效應，指的是不管體重變化如何，運動對心血管健康的影響；而間接效應，則是運動透過減輕體重，間接改善了心血管健康。

對碩博士生來說，理解直接與間接效應的區別，能幫助我們在研究設計中更有層次地分析現象，避免簡化因果關係。同時，也能提醒我們在實證研究中關注中介變數的角色。

▋「為什麼」的思維挑戰：正確與矛盾的灰色地帶

在我的博士四年級時，修了一門「因果推論」的課，讓我開始理解「回答為什麼」其實是一件非常困難的事情。這是因為現實中的許多原因是看不見的，或者我們手上掌握的資訊不足以構成完整的答案。

人們通常喜歡把事情劃分為**對或錯**，但萬老師提醒我們，世界上大多數事情其實並沒有絕對的對錯，而存在於「對的程度」這個灰色地帶。如果我們只受過數學的訓練，習慣二元對立的邏輯，就容易陷入找出矛盾、用矛盾否決他人意見的思維陷阱。然而，矛盾在世界上其實司空見慣，且兩個看似矛盾的事實也能同時成立。

舉個例子：喝牛奶健康，還是不健康？如果你從朋友的經驗出發，可能會認為牛奶有益健康；如果你查閱營養指南，可能會看到對牛奶的支持和反對意見並存。這些資訊看似矛盾，但它們都是「部分正確」。理解這一點，能幫助我們從機率的角度來看待複雜問題，而非拘泥於對錯的二元思維。

▋活用機率與說服力：讓研究具有行動意義

回答「為什麼」不只是單純的邏輯推演，更涉及如何說服他人去相信你找到的答案。在研究中，解釋一個命題的「正確程度」有賴於你所提供的論據有多可靠。

不同的證據對同一命題的支持程度可能不一樣，例如：

- 你的親友告訴你喝牛奶對健康有幫助。

- 營養學研究指出某些人群對乳糖不耐，牛奶對他們反而有害。

- 你個人喝牛奶的經驗是好的，並未感到不適。

這些證據共同影響你對「喝牛奶健康」這一命題的信任程度。碩博士生在寫論文時，也需要從不同角度蒐集證據，建立起有說服力的論述。在學術場域中，重點不只是「事情的對錯」，而是研究結果如何被他人理解，以及這些結果如何影響他人的行為。

因此，學習各種研究方法，實際上是掌握說服技巧的一部分。最終，研究的價值在於能讓聽眾理解、相信，並且促使他們採取行動──無論是進一步研究，還是實務上的應用。

▋結語：理解中介效應，提升研究深度

對碩博士生來說，理解「中介效應」不僅是一種研究技巧，也是一種重要的思維訓練。它教會我們如何拆解複雜現象，找到影響的不同層次；也提醒我們不要拘泥於對錯的二元思維，而要從機率的角度去看待研究結果的可靠性。

在學術研究中，我們必須習慣於處理矛盾、不確定性，並學會用有說服力的論據去支持我們的命題。最終，我們的研究不僅在於尋求真理，更在於讓他人理解、相信，並付諸行動。這正是碩博士生研究旅程的挑戰，也是其中最具價值的地方。