「這印章看起來一樣嘛，那肯定不是偽造的！」檢察官拒絕鑑定，憑肉眼斷案？！

故事發生在一個法庭上，主角不是周星馳，而是一位有著「法界星爺」之稱的檢察官。他的超能力，據說是「肉眼辨真偽」，連鑑定專家都甘拜下風。他一句話驚呆全場：「這印章看起來一樣嘛，那肯定不是偽造的！」

看起來一樣就不是偽造

法庭驚愕：您確定不是在拍喜劇？

法官扶了扶老花眼鏡，皺著眉頭問：「檢察官，您這意思是，偽造的東西就應該長得不一樣？」檢察官一臉正氣凜然：「是啊，偽造要是能被看出來，那還叫偽造嗎？」

旁聽席頓時笑成一片，一位老奶奶還附和：「要不我把我的豆腐打成‘黃金’，您也用肉眼幫我鑑定鑑定？」

偽造的本質就是讓你看不出來！

故事還沒結束，檢察官又補刀：「我們可以不用鑑定，因為這印章真的太像了，根本沒必要多此一舉。」這句話讓人聯想到周星馳電影中經典的搞笑台詞：「看起來像包租婆，實際上是個大佬！」

法庭氣氛瞬間變得像電影現場。旁聽席有人大聲喊：「既然檢察官肉眼就能分辨真偽，那以後還要鑑定專家幹嘛？直接拿顯微鏡送他不就好了！」

當法律變成了搞笑劇本

法律專家忍不住跳出來：「偽造的關鍵在於真假難辨，這不是‘看起來像不像’的問題，而是要科學鑑定。這樣的操作簡直就是侮辱司法！」

而最讓人哭笑不得的是，案件中的印章原件，其實早在相關證人證詞中被指控「已被毀壞」，檢察官居然完全忽略這一點，繞過了所有可以查證真偽的證據，直接宣布：「案結事了，散了吧！」

在這樁印章偽造案中，檢察官拒絕進行鑑定，反而用一種令人費解的邏輯認定：「印章看起來一樣，應該就不是偽造。」這一說法立即引起外界哄笑，因為偽造的核心本質，正是讓偽造物「看起來一樣」來誤導他人。

知名法學教授直言：「這就像說一個假鈔看起來跟真鈔一樣，所以就不能算是假鈔一樣荒謬。」偽造的關鍵在於真假難辨，而不是表面差異明顯。如果能夠肉眼看出不同，那壓根就不需要鑑定專家了。

更荒唐的是，檢察官在案件中選擇性地相信「看起來相似」，卻忽視鑑定可以確認印章真偽的科學證據，這讓案件進入了邏輯錯亂的泥沼。

以後不用鑑定了!

延伸閱讀~震驚司法界！檢察官拒鑑定印章真偽，兩份分割協議書疑點重重

【記者報導】一樁看似單純的遺產分割案件，卻因涉及偽造印鑑章的疑雲，延燒至司法界引發巨大爭議。檢察官在處理過程中多次做出令人瞠目結舌的決定：案件偵辦整整兩年，卻堅決繞過最關鍵的鑑定程序，讓案件真相成謎。

失蹤的印章如何現身？關鍵細節讓人傻眼

案情顯示，告訴人於4月24日申請印鑑證明後，印章即遭銷毀，但令人驚愕的是，被告提供的分割協議書卻出現在5月3日，還完整蓋有「失蹤印章」的清晰印記。如此明顯的矛盾，檢察官卻不予追查，更拒絕對印章進行鑑定。

兩份協議書版本矛盾：檢察官的「睜眼說瞎話」

更讓人匪夷所思的是，被告提出的另一份分割協議書，內容竟然與地政事務所登記版本大相徑庭。地政規定明確要求「協議書需一式兩份，正副本皆須一致」，但被告的版本僅有一份，且簽名與印章疑點重重。檢察官卻在不起訴書中聲稱，「此份文件更有可能是真實的」，完全忽視事實上的程序瑕疵。繼承登記的分割協議書遭受質疑印鑑章偽造，還沒能證明不是偽造，被告又拿出另外一份要證明繼承登記的分割協議書沒有偽造，試問第二份是否也該先證明沒有偽造?換句話說如果第一份不是偽造何須再拿第二份出來證明。

繞過鑑定直接結案！檢察官行為引發質疑

辦案過程中，告訴人多次要求對印章及文件進行鑑定，但檢察官以「肉眼無法分辨，應無偽造」為由拒絕。根據相關法律，對於真假難辨的印章，進行鑑定是最直接的程序，卻在本案中被輕易忽略，讓外界質疑檢察官有偏袒被告之嫌。

讓告訴人具結卻拒絕採信！檢察官的雙重標準

案件中的另一大爭議點，是檢察官竟要求告訴人以證人身份具結，但最終卻否定其證詞效力。根據法律，具結後的證詞若無反證不可信之處，應具高度證據力。然而，檢察官卻選擇性採納被告說法，完全忽視告訴人提供的多項證據，讓案件調查成效備受質疑。

專家說法：司法應重回嚴格證明法則

多名法律專家指出，本案暴露出嚴重的司法疏失。依據最高法院判例，印章或文書的真假必須經過專業鑑定，否則無法作為有效證據。遺憾的是，檢察官選擇繞過鑑定，讓案件調查偏離應有軌道。

結語：司法真實性的呼喚

一樁原本可以迅速定論的案件，卻因檢察官的「繞路操作」而陷入僵局，甚至引發司法不公的質疑。本案目前已進入再議程序，告訴人希望藉此揭露檢察官的處理瑕疵，還案件一個真相。