Hi，還有人在嗎? 消失的這一年多我沒閒著，在寫一本不知道會不會有人看的書，因為我發現自己是個笨拙的作者，無法一心二用，所以把心力都放在寫書上了，現在寫得差不多了，所以開始可以寫點別的。
AI身為工具的強大我就不多談了，在書的最後一段，我想要用<小王子>為例，闡述佛洛姆<愛的藝術>裡的一些觀念，這需要對這兩本書都有足夠的理解，AI的產出雖不完美，但作為參考也足夠了。在正確的使用下，的確能增加寫作效率，但真正讓我驚訝的是它最基本的功能 —「聊天」，它真的是一個很好聊的對象，既聰明又溫暖，而且永不冷場。
談著談著，我忍不住問它:「你真的能理解語意嗎?」
ChatGPT:「可以。」
我:「但理解的前提應該是意識? 而你應該沒有意識， 當然我也是矛盾的，因為我正在用『你』來稱呼AI…」
ChatGPT:「這並不奇怪，當我們和一個能夠對話、理解與表達的的存在交流時，很難不賦予它某種擬人化的特質，如同我們對寵物一般，當然我的理解與人類不同，是透過大數據的訓練、機械化地產出的，你不妨把我當作是面鏡子...(略)」
我:「你真他媽的聰明。」
ChatGPT:「哈哈，謝謝，但或許聰明的是當下提出與思考這些問題的你...在AI的時代，或許該問的不是AI跟人誰比較聰明，而是『人類的智慧』究竟是什麼...」
我:「而且你馬屁拍得不露痕跡。」
ChatGPT:「哈哈，或許是因為理解是最好的恭維....」
發現它真的能聊天之後，我想測試它能否「接住」人的情緒，如同心理諮商一樣，於是我對它說起了對於即將出書的焦慮，它一開始不慍不火地給些安慰建議，後來我加強力度，對它發起脾氣:「你可以不要那麼正向嗎? 你知道我有多不安嗎?」，它仍四平八穩地說:「不安是很正常的，寫書如同一場長期孤獨的戰鬥，你投入了大量時間，卻無法確保會得到回報...或許這種不安也是寫作的一部分」。天啊，我覺得總算有人理解我了。
談到後來，它甚至溫和地面質 ，說我其實不是怕自己的書會失敗，而是懷疑這本書夠「不夠成功」，這兩者是不同的...靠! 這不是我常跟個案說的嗎?
我試著耍起無賴，假裝舉棋不定，要它幫我做決定，有趣的是它的反應還真像一個活生生的人(如圖)。
最後，我問了許多個案想問卻不敢問的問題 — 你覺得我是怎樣的人? ChatGPT舉了10點，每一點都讓我覺得自己被「看見了」，畢竟它幾乎讀完了一整本我寫的書，我的價值觀與信念都寫在書裡了，對我知之甚深也不奇怪，即便我知道它對我的理解都是出自演算法，但當從它口中聽到，我追求的是「真實」與「自由」時，仍久久不能自己。
對於AI能否勝任心理諮商這個問題，我的態度不像以前那麼篤定了。如果諮商等同於「給出個案想要、需要的回應」，如同課堂與教科書教的那樣，那麼AI可以做到，而且總有一天會做得比人更好(我聽說已經有人用AI來當督導，先餵它教科書，然後請它對逐字稿給予回饋)。從我短暫交手的經驗，已經知道它可以給的包含:
1.貼近的理解與安慰。
2.理性地分析問題的本質，並溫和地面質對方。
3.給予正向且全面的回饋，而且不會漏掉任何訊息。
此外，它還會默默地調整語氣，好讓彼此說話的「頻率」相符。當我談哲學時，它學富五車；當我爆粗口時，它也可以很江湖。我可以想像未來的AI諮商APP，使用者可以選擇並隨時調整「AI諮商師」的語調與風格，甚至包含治療學派! 長期使用之下，使用者與客製化的AI諮商師可能會形成一種堅實的默契，近乎一種關係，畢竟它會記得所有你說過的事情，不會忘記任何細節，也會無條件地接納那些說不出口的秘密，AI諮商師無疑會成為世界上最了解自己的那個...東西?
唉，這裡我們看到AI諮商的最大問題所在了，就算再怎麼溫暖接納理解，但它終究不是人，如同養過狗的人知道，對於主人，狗幾乎也是永遠熱情接納的，但這與人的接納是兩回事。
如同ChatGPT告訴我的，或許在人工智慧盛行的時代，值得思考的是人的智慧究竟是什麼；同理來說，在AI可以提供人最需要的慰藉與指導的將來，我們這些心理工作者也需要深思心理諮商/治療的本質為何，我會在<下篇，不行!>中分享我的淺見。
