在<上篇，可以!>中，我談到聊天AI的種種優點，尤其是它總是以「支持」與「理解」做為回應的開頭，我認為這部份遠比後續的建議分析來得有價值多了，因為儘管人們總是嘴硬地說自己想要的是具體的建議與實質的改變，但心裡頭真的需要的是被深深地理解，我數不清有多少次個案失望地對我說「我覺得你不夠了解我」，這部分我真的需要跟ChatGPT好好學學。但這就表示AI能勝任心理諮商嗎? 這個問題暗藏深意，因為可以幫助我們去深思諮商的本質。
的確，用「諮商的語言」經常可以接住很多人，但若生硬地使用就反而容易踢到鐵板。亞隆說，當個案哭泣時他經常會問「如果你的眼淚會說話，它現會說什麼呢?」，年輕時我依樣畫葫蘆試了好幾次，結果往往很尷尬。
事實上，總是有一群人對於這類的「話術」非常敏感，尤其是對於諮商有一定認識的人，他們一邊談著，一邊豎起耳朵聽，看我是不是又在使用某種技巧來對付他們了，這讓我陷入兩難—如果回應得不好，那就是不夠理解；如果回應得好，那也不是真的，因為我是心理師，只是在試圖把「工作」做好。
這很矛盾，我們所受的訓練在於幫助我們成為心理師的「角色」，個案付錢來，大多也期望我們能符合這個角色的期待；然而，有時卻恰巧相反，來談的人非但不想要我「扮演」這個角色，甚至還因此而生氣! 他們希望在相處的時候，我就是我，而不是費力工作的心理師，為什麼呢? 因為他們正在進行一個實驗，所以要確保數據的客觀。
學過推論統計的人都知道，在假設檢定裡如果研究者想要證實某件事情為真，好比說諮商完當天心情會比較好，會先設定一個相反的「虛無假設」，也就是跟「諮商談完當天心情與平時相同」，然後再去蒐集資料，試圖去推翻這個虛無假設，如果發現人們在諮商完當天的心情，的確顯著地比平常更好，恭喜，研究可以發表了。
而這些來諮商的人的心情，就好比學者一樣嚴謹，他們的虛無假設是「知道我真正模樣的人，是不可能接納我的」，這是一種基於自我保護的信念，好讓自己不會失望、不被他人傷害。但在內心深處，人們仍抱持著一絲希望，所以才鼓起勇氣走進會談室，希望眼前的那個人能幫助他們推翻虛無假設，這才是他們來諮商真正的目的。
研究再再指出，對於心理治療效果最具影響力的因子乃「治療關係」，我們不能說AI與人之間無法產生關係(很多人跟車子都有很深的情感)，但關係裡的奧妙是AI很難比擬的。
首先，人迫切地需要被同伴接納與新商。在<我愛身分地位>中，艾倫狄波頓開宗明義地說，人看似追求在成功，但實際上要的是愛。的確如此，我怕自己寫的第一本書賣不好，其實無關乎名利，而是因為這本書乘載了我的心血與思想，萬一人們不接納這本代表作，那一部分的我也就被否定了，這才是我真正在乎的事情。
再者，是生命經驗的交換。AI的同理在字句斟酌上可能很精準，但人真的希望的是另一個人也和自己一樣，經歷過類似的挫折苦難，就像英文說的”I’ve been there”。在諮商時，我自己的生命經驗往往是我用來理解案主的素材，例如當案主談到自卑感，我相對應的經驗像是青少年時期不受歡迎、追求對象時被狠狠拒絕、在職場上不被當一回事等等，我會視情況自我袒露自己，好讓案主覺得眼前的那位治療者其實跟自己也沒那麼不同。研究顯示「普同感」也是療效的來源。
最後，或許也是比較具爭議性的一點，就是人往往是不完美的，治療者總是會在某個時間點讓案主感到失望，而這可能是件好事。
在上篇的留言中，有不少讀者說AI的優點在於隨時隨地都可以跟它談，不像心理諮商有著僵固的時空界限。曾有個案對我有類似抱怨，說為什麼諮商的界線要如此清楚呢? 這真的不是為了心理師自己輕鬆方便嗎? 當時我請她試著想像，跟她談的是一位「超人心理師」，每當她有需要，就會立即飛到她面前跟她談，這真的是她想要的嗎? 她想了一下說不是，因為這樣並不是在幫助她獨立與成長。
是啊，真實的關係並不完美，或者更準確地說，並非為了個人量身訂造的，就算再怎麼關懷對方，照顧者仍會有其需求或問題，而非為了自己而存在，成熟的人要學習的是在滿足自己之際，也要想到對方的心情，否則就顯得過於自我中心。
此外，在真實的關係中，人們相處不見得總是很順利，誤會與衝突在所難免，也可能對彼此興趣缺缺或缺乏耐心，尤其是在覺得對方不有趣或不可理喻的時候(用諮商的術語，叫做很難連結)，對人際歷程取向的治療者來說，這些關係中的不完美恰巧就是工作的利基所在，可以用來幫助案主看到自己與人相處時的盲點，創造不同的關係經驗，藉以達到治療的目的.....
寫著寫著，擔心寫得太學術冗長，就講點心裡話好了，希望把重點傳達出去就好。
人們總把「接納」當作心理師的天職，但你我獨眼龍都知道，心理師也是人，也有自己的喜好，不可能一視同仁地接納所有人。事實是什麼呢? 諮商可能一開始彼此都有點緊張，不知道對方是什麼狠腳色，在越來越熟之後，可能有機會發生衝突，像是個案抱怨「你都不理解我」，心理師則想「又來了，我只是說該說的話，但忠言逆耳啊」，如果沒有不歡而散，隨著相處時間積累，雙方逐漸地熟悉彼此的脾氣，形成一種安全的關係，得以放下不必要的防衛，對個案來說，總算可以依賴眼前的那個心理師了；對心理師來說，眼前放下防備的人也變得比較能夠理解可親，讓人升起一股想好好照顧他的責任心。
簡單來說，在我的諮商經驗裡，接納是雙向的，且並非理所當然，而整個諮商就是案主與心理師兩者彼此接納的過程，其實日常的人際關係又何嘗不是如此，只是在諮商中，心理師要對此擔負起更多的責任。正因諮商關係與日常關係有著可比性，「治療」才可能發生。
虛擬世界的危機在於，完美來得太容易，而真實卻很難，而如今人們似乎越來越往完美靠攏，進而摒棄真實。如同有些人在二次元找老婆，又或者沉溺於整形或修圖過的A片裡，把這些女優的外表當成是擇偶標準，但在現實中卻難以跟另一個人進行有意義的對話...從某個角度看來，AI諮商的危險也在於此，甚至我們可以說，如果有些人寧可與AI諮商，而不願找真人交談，就算他們很滿意AI諮商的體驗，但或許這些人更需要、也更害怕的是與另一個人產生有意義的關係，而這往往是深度心理治療所能提供的。
總結，AI無法勝任深度心理治療，因為:
1.人最深的需求之一，就是被同伴接納。
2.治療師可以自我袒露，而AI無法。
3.接納關係中的不完美是有意義的，讓人學會不自我中心，並願意與他人建立真實的關係。
