文／冒業
不知道各位是否曾對某部作品萌生「這算推理小說嗎」的疑問？
在推理迷之間，對於一部作品是否屬於推理小說吵得面紅耳赤是家常便飯，但那只是流於一小撮人的內部爭拗。可是當出版社、書店甚至推理排行榜都將某部小說歸類至「推理小說」時，不只讀者會有疑問，甚至作者自己都可能感到意外。
《K.I.N.G.：天災對策室》是薛西斯獻上屬於臺灣作家的都市奇幻，逼近600頁的史詩級鉅作！
它們真的是推理小說嗎？如果是，它們又屬於哪一種推理小說呢？
以下將參考2023年出版的評論集《何謂現代推理小說：2010年代的偵探作家群》（現代ミステリとは何か―二〇一〇年代の探偵作家たち）中蔓葉信博與孔田多紀的文章，介紹一個不少人或許感到陌生的子類型——「異能戰鬥推理」（異能バトルミステリ）。
蔓葉在文章〈2010年代推理小說的小潮流，或者說現代推理小說的方程式〉（二〇一〇年代ミステリの小潮流、あるいは現代ミステリの方程式）指出，2010年代的日本推理作品有四大流行類別：輕推理（ライトミステリ）、特殊設定推理、異能戰鬥推理和新社會派推理（新社会派ミステリ），其中異能戰鬥推理作品有石形山雄的「六花的勇者系列」、城平京的「虛構推理系列」、河野裕的「重啟咲良田系列」、淺倉秋成的《直到教室只剩下一個人》、葉山透的「0能者九條湊系列」和森川智喜的《白雪公主：名偵探三途川理和少女的鏡子有著千之眼》（スノーホワイト 名探偵三途川理と少女の鏡は千の目を持つ）等等。部分作品保留了命案和解謎環節同時，又加入大量使用異能的戰鬥場面。這些戰鬥更會巧妙將多種異能混合成「組合技」，抑或扭轉一般使用方式，使出先前完全沒有預想過的奇招。它們就如本格推理解明真相的一刻一樣為讀者帶來知性的愉悅。
瀟湘神的《廢線彼端的人造神明》中，就有許多使用超能力戰鬥的精采場景！就連角色的能力也屬於一種特殊設定的推理規則。
孔田在文章〈燃燒的鬥魂——森川智喜論〉（燃ゆる闘魂―森川智喜論）作更進一步的討論。他指出異能戰鬥推理與特殊設定推理最大的不同，在於後者的邏輯推理始終是用來「破解謎團」（謎解き），異能戰鬥推理卻可以沒有謎團，且邏輯推理往往是用來「解決難題」（問題解決），即「難題→邏輯性解決」。
這是什麼意思呢？試想像你擁有超能力A，眼前是擁有超能力B的敵人，而戰鬥地點存在著環境因素C。你當下面對的「難題」就是「如何打敗敵人」，有如遊戲通關攻略一般絞盡腦汁摸索A、B和C的特性，找出超能力A在環境因素C底下可以壓倒超能力B並且獲勝的方法。這就是異能戰鬥推理的「難題→邏輯性解決」形式，故事角色會面對擁有各種異能的強敵，他們要借助手上的異能，運用智慧想出打敗對方的對策。
《廢線彼端的人造神明》中，該如何運用眾角色的異能，運用智慧想出打敗敵人的對策，正是生死鬥智的關鍵。
正如很多社會派推理小說捨棄了本格推理形式「謎團→邏輯性解決」中的「邏輯性」，異能戰鬥推理也捨棄了「謎團」並以「難題」取而代之，屬於「解決難題」型推理小說。其實這類推理小說的歷史遠比很多人想像的要悠久，美國推理作家賈克．福翠爾（Jacques Futrelle）在1905年發表的「思考機器凡杜森系列」短篇小說〈逃出13號牢房〉（The Problem of Cell 13）便是講述凡杜森如何動腦「解決難題」、成功從死牢中逃出的過程。
有些推理小說是純「解決難題」型，像是陳浩基的《氣球人》幾乎每篇故事都是講述殺手「氣球人」如何巧妙運用異能殺死目標並全身而退。也有些是混合型，例如今村昌弘《凶人邸殺人事件》前半部是「破解謎團」型的格局，可是結局也和〈逃出13號牢房〉一樣是「解決難題」型，偵探劍崎比留子如何讓所有人從有異形怪物看守的洋館中逃出生天正是高潮所在。
今村昌宏的《凶人邸殺人事件》中，融合了「破解謎團」與「解決難題」兩種類型的設計。
最後再補充一點，「解決難題」型推理小說更是先前的文章〈後期昆恩問題迴避攻略大全〉所提到六種迴避方法以外的第七種。「後期昆恩問題」（後期クイーン的問題）的前提是「偵探運用推理能力破解謎團」，可是「解決難題」型要處理的並非「謎團」，而是「難題」，兩者的驗證方式不盡相同。「謎團」的解答是解釋性的，無論邏輯推演有多嚴謹，偵探的推理在不借助外力的情況下永遠無法獲得完全的保證；「難題」的解決方法卻是實踐性的，只需付諸實行，一旦成功便馬上獲得經驗實證，沒有「無限後退」的危險。除了新世代的作者和讀者都是在充滿漫畫和遊戲等普及文化作品的環境下長大、十分習慣投入到架空世界觀當中，或許這也是異能戰鬥推理會成為一股潮流的原因之一。
