⚖️ 實證法、正義與違憲審查的終極難題
🔎 問題引導：
法的存在 ≠ 法的本質？黃茂榮大法官在《法學方法與現代民法》中第七章指出，人類有追求至善的能力，然而因能力有限，迄今無實現至善的境界，而體現在法律的正義性，往往只是立法機關多數決定的結果，而非「至善」。但問題來了：
✅ 實證法承認的「正義」，真的代表真正的正義嗎？
✅ 如果司法機關直接貫徹至善標準，會發生什麼問題？
✅ 違憲審查機關若無法清除惡法，正義是否無法透過和平手段實現？
法治制度被破壞下，動盪在所難免
📌 法律 ≠ 絕對正義？「至善 vs. 實證法」難題
📌 1️⃣ 為何法律的存在 ≠ 法的本質？
- 人類有追求至善的能力與意志，因此享有追求正義的自由。
- 但因能力有限，「至善的法律」至今仍未實現。
📌 2️⃣ 法律上的正義，僅是立法機關「多數決定」的結果？
- 實證法（立法通過的法律）只代表「多數所認定的正義」，不一定符合真正的至善。
- 以至善為標準，全面否定法律的拘束力，實務上行不通，因為：「多數人」的決定，才是法律制度運作的基礎。
📌 3️⃣ 若強行貫徹至善標準，可能產生什麼問題？
- 立法與執法機關（尤其司法機關）之間的權力衝突加劇。
- 既得利益者 vs. 非既得利益者對立加深，社會衝突加劇。
- 執法標準失去客觀依據，導致法律裁判變得過度主觀，淪為司法擅斷。
📌 4️⃣ 若違憲審查機關（大法官）無法有效清除惡法，正義如何實現？
- 如果大法官怠於審查惡法，那麼真正的正義就無法透過和平的方式來達成。
- 這種情況可能導致社會不滿累積，最後只能透過極端方式改變法律現狀（如社會運動、抗爭、甚至革命）。
💬 讀後感
💡 當看到黃茂榮大法官上述的論述，
對比現今的政治環境，真的有滿滿既視感。
如果作為多數人的決定，
那麼“立法”通過的法律即實證法，
必須予以遵行之必要。
如果所通過的法律是不對的；是惡法，
我們還有最後的守門人即大法官，
由違憲審查機關（大法官）來清除惡法。
那麼如果立法院強行修改法律，
讓大法官實質上無法進行違憲審查呢？
法律的「正義性」並非絕對，
唯有健全的違憲審查與民主制衡，
才能避免法律淪為「多數暴政」。
📌 當司法機關、立法機關、違憲審查機關無法維持平衡，那麼書中下列所述的內容，恐怕就是一種預言。
倘違憲審查機關(司法院大法官)不能善盡其清除惡法的機能,則正義最後將不能以和平的方法實現。
🚀 關注「Yang Sir楊助理」！免費體驗 AI 法律工具，解決你的法律難題！📜🤖
你是否曾遇到法律問題，不知道該從何開始？又或是對 AI 如何應用在法律 感到好奇？
在 「Yang Sir楊助理」，我們提供 最新法律趨勢、AI 工具應用，讓你 更聰明、更高效 地處理法律問題！📚✨
💡 現在加入，你將獲得：
✅ 🎁 免費體驗 AI 法律工具 —— 加入即享一次免費 AI 法律應用諮詢！🤖⚖️
✅ 法律 AI 工具介紹 —— 讓你更快掌握問題核心！🔍
✅ 實用法律資訊 —— 用白話文解析各種法律議題！📖
✅ 獨家內容推播 —— 不錯過最新趨勢與法規變動！🚀
📲 快來加入「Yang Sir楊助理」的 LINE 官方帳號，立即體驗！
🔗 點擊這裡加入 https://line.me/R/ti/p/@800reiku
讓我們一起探索 法律 x AI 的無限可能，你的法律問題，不再卡關！ 💬👨⚖️🤖
