早上才剛貼了一篇文章《有人反對就一定代表你做對了嗎？》，沒想到就出現了進階版，而且：
圖片作者：ChatGPT
這句話代表的進階版的邏輯錯誤，比原版的更可怕。
為什麼？因為它不只是推理錯誤，還預設了一種對立的世界觀，把「反對者」直接分類為「敵人」（不是朋友，就是敵人？），進而合理化自己的行為。我們來把這句話的邏輯拆解一下。
原句：
「如果有人反對我，那個人一定是敵人；敵人反對我，那就是我做對了什麼。」
這裡其實牽涉到兩個錯誤推論：
謬誤 1：敵人式分類謬誤（False Dichotomy + Ad Hominem）
這句話的第一段：「反對我的人＝敵人」
→ 是一種非黑即白的二元對立（False Dichotomy）：
只要你不是我的支持者，就是敵人；只要你質疑我，就是來害我的。
這種思維會把所有不同意見都視為威脅，而不是建設性的討論，甚至讓人無法聽見有價值的批評。
謬誤 2：敵意作為正確性的依據（Affirming the Consequent + Appeal to Enemy）
第二段：「敵人反對我＝我一定對了」
→ 是錯誤的逆推（Affirming the Consequent）：
「敵人通常會反對好事 → 敵人反對我 → 所以我做了好事」
這跟說：「壞人不喜歡苦口良藥，所以只要有人不喜歡我，就是我有藥效」一樣荒謬。
這種邏輯的危險性在哪？
這種說法會帶來三個很大的問題：
1. 讓人停止反思自己的錯誤
→ 把反對聲音當成讚美，就永遠聽不到真實世界的警訊。
2. 讓人誤以為孤獨＝正義
→ 孤立與被攻擊不代表你有道理，有時只是你真的做錯了。
3. 讓社會失去對話空間
→ 將異見者貼上「敵人」標籤，是極權與陰謀論者常用的手段。
那麼，我們應該怎麼想？
我們可以這樣自我提醒：
如果有人反對我，先問問自己：
「他是出於惡意嗎？還是他看見了我沒看到的問題？
如果他是敵人，那他為何是敵人？他永遠不可能講出一點道理嗎？」
最後，要記得一句話：
