早上才剛貼了一篇文章《有人反對就一定代表你做對了嗎?》,沒想到就出現了進階版,而且:

圖片作者:ChatGPT
這句話代表的進階版的邏輯錯誤,比原版的更可怕。
為什麼?因為它不只是推理錯誤,還預設了一種對立的世界觀,把「反對者」直接分類為「敵人」(不是朋友,就是敵人?),進而合理化自己的行為。我們來把這句話的邏輯拆解一下。
原句:
「如果有人反對我,那個人一定是敵人;敵人反對我,那就是我做對了什麼。」
這裡其實牽涉到兩個錯誤推論:
謬誤 1:敵人式分類謬誤(False Dichotomy + Ad Hominem)
這句話的第一段:「反對我的人=敵人」
→ 是一種非黑即白的二元對立(False Dichotomy):
只要你不是我的支持者,就是敵人;只要你質疑我,就是來害我的。
這種思維會把所有不同意見都視為威脅,而不是建設性的討論,甚至讓人無法聽見有價值的批評。
謬誤 2:敵意作為正確性的依據(Affirming the Consequent + Appeal to Enemy)
第二段:「敵人反對我=我一定對了」
→ 是錯誤的逆推(Affirming the Consequent):
「敵人通常會反對好事 → 敵人反對我 → 所以我做了好事」
這跟說:「壞人不喜歡苦口良藥,所以只要有人不喜歡我,就是我有藥效」一樣荒謬。
這種邏輯的危險性在哪?
這種說法會帶來三個很大的問題:
1. 讓人停止反思自己的錯誤
→ 把反對聲音當成讚美,就永遠聽不到真實世界的警訊。
2. 讓人誤以為孤獨=正義
→ 孤立與被攻擊不代表你有道理,有時只是你真的做錯了。
3. 讓社會失去對話空間
→ 將異見者貼上「敵人」標籤,是極權與陰謀論者常用的手段。
那麼,我們應該怎麼想?
我們可以這樣自我提醒:
如果有人反對我,先問問自己:
「他是出於惡意嗎?還是他看見了我沒看到的問題?
如果他是敵人,那他為何是敵人?他永遠不可能講出一點道理嗎?」
最後,要記得一句話: