台灣教育怎麼了?一個體制內大學生的看法

上了大學後，我對職涯感到迷茫，因此讀了一些職涯相關的書，也開始參加一些校外的營隊、工作坊，並做了了一個自主學習的計畫，得到了許多不同於傳統的學習體驗。這讓我開始以不同的角度來檢視平常所受的教育——大學的教育是有效率的嗎? 能幫助學生找到自己的熱情、實踐自己的理想嗎?

帶著新的視角回到校園，我開始發現之前沒注意到的問題、質疑之前認為理所當然的事情。我開始對學校課程失去興趣，甚至對大學的一切感到排斥。這篇文章我想用一個體制內大學生的視角，來分享我在台灣教育體制所看到的問題。

缺乏探索職涯的機會

上大學後，我開始思考未來的職涯規劃，卻發現對自己有什麼興趣、未來想做什麼都毫無頭緒。我想這應該是許多大學生的共同經驗，從小到大在學校很少有機會能廣泛探索自己的興趣。我們只知道怎麼考到高分、怎麼錄取好的大學，卻從來沒想過自己到底喜歡什麼。雖然國中、高中學校就安排了適性測驗、生涯規劃，也設有選修課程，但這些對於我在探索職涯的路上並沒有帶來什麼幫助。

選修

選修課通常只是傳統科目的延伸，例如英文時事、歷史電影欣賞等等，上課內容就是寫寫學習單、看看影片而已。這對於探索更廣的領域似乎沒有什麼幫助，教學方式也沒辦法讓學生有深入的認識，更不用說產生進一步的興趣了。

生涯規劃

生涯規劃課程上了什麼我幾乎沒有什麼印象，現在來看，要10幾歲的孩子去為自己的未來做打算是否有點太強人所難了? 那時我們無論是對自己、或是真實的職場都所知甚少，怎麼可能做出有意義的規劃?

性向測驗

性向測驗我則認為有其侷限，結果通常不可靠。以常見的六型人格測驗來說好了，我測了三次，每次的結果都相去甚遠。人是會改變的，尤其學生正處於快速發展、不穩定的階段，對於個人價值觀、未來志向都還很不明確，做出來的結果大概也不會有太多參考價值。

我認為最好的辦法是讓學生實際嘗試各種不同的事情，在過程中他們自然會發現自己感興趣的事物。然而社會並不鼓勵這樣的探索，小時候如果想嘗試一項新事物，得到的回應很可能是「把成績顧好再說」，凡是與學校無關的事一概被視為「不務正業」。但是，關在教室裡聽老師上課，要怎麼了解自己的興趣和未來的志向?

從來沒有人讓我們去了解自己，結果高中畢業後就突然要我們選擇決定未來職涯的科系。於是很多人就隨便選了親友推薦不錯的科系，迷迷糊糊的念了四年、上研究所，做著一份不喜歡的工作，終生都不明白自己的熱情在哪。

學校應該更早就設立更多選修課程，且不要只限制在傳統的學術領域，同時也要控管好課程的品質，確保能夠引起學生的興趣。另外，應該建立更多的性向探索管道，並鼓勵學生使用。提早讓學生探索自己的興趣，才能幫助他們在未來做出更好的職涯選擇。

標準化

體制教育為了有效率地篩選能力較好的學生，便以成績來作為學生表現的指標，形成了考試導向的教育模式，而其代價是學生的自我價值、學習熱情、以及多元發展的潛力。

輸家佔多數的比賽

我覺得現在的教育體制很殘忍，把所有人放到同樣的賽道中，為他們設定同樣的路線、同樣的目標。在同一條賽道上，只有跑在最前面的才是贏家，這是一場輸家佔多數的比賽。

因為各種原因而落後的人 ，依然只能在後面苦追，因為他們根本不知道有別條路，或者知道了但沒有勇氣選擇。社會用單一的標準檢視他們，用數字、文件來決定他們的價值。漸漸的，他們開始失去自信、失去人生的意義、失去自我價值。

那麼那些跑在前面的人呢？他們作為贏家，應該很快樂吧？他們一路領先，未嘗敗績。但馬有失蹄，總有一天他們會疲累、總會有人跑得更快。這時他們早就跑了大半程，又能做甚麼？也只有咬牙繼續跑下去，往那連是什麼樣子、是不是真的存在都不清楚的終點。

畢業後，衝過終點線，你以為終於能喘口氣，但社會告訴你，「沒時間休息了！你還有下一場比賽！」你發現這不過只是個中繼站而已。

跑了又跑，大學畢業、念研究所，出社會，工作、買房，最後老去。他跑了一生，卻從來沒有停下來思考自己到底要的是什麼，我會說他們這才是體制下最不幸的受害者。

學習功利化

標準化的評斷形成了一種惡性競爭。我讀的是出路好、熱門的科系(當時也是聽家人建議選的)，我觀察到，系上的人看待彼此更像是競爭對手，而不是一起學習的夥伴——畢竟他們沒理由要幫助未來可能要競爭同一份工作的人。 同時，他們好像也戴上了標準化的眼鏡，以成績來檢視一個人的價值。成績較差的、報告表現不好的人，都會直接被貼上沒有能力的標籤，在團體作業、競賽，甚至生活中拒而遠之。

而學校也鼓勵這樣的競爭——書卷獎、百傑榜、獎學金，都在告訴我們要像那些優秀的人一樣，才是有價值的。我們於是以他們為榜樣，更努力追求成績。但在大家都越來越「卷」的情況下，要達到體制內的成功更是難上加難。

為了應對日益激烈的競爭，學生為了保住自己的排名，願意犧牲假日時間，熬夜在宿舍埋頭苦讀，或是搜尋選課攻略，思考如何建構能輕鬆拿高分的課程組合。就算是不感興趣的課，還是每節準時出席、上課舉手發言，來最大化自己的成績。然而在這樣忙目地追求成績下，他們真正學到的東西有多少?

限制學生的多樣性

人需要比較才能更了解自己，問題不是要不要比較，而是比什麼? 學生應該從比較中找到自己的利基點、優勢與定位。然而在標準化的教育下，能比的就是誰比較會讀書、誰比較會做報告。在這些方面比較弱勢的人，由於沒機會展現其他方面的能力，很容易失去自信，以及對學習的動力。當成績成為唯一的指標、體制獎勵成績而不是多元能力，學生多元發展的可能性就被限制住了。

學校磨去了我們的菱角，但當我們出社會找工作，公司卻問:「你有什麼獨特的專長?」無法給出答案的社會新鮮人於是得到一份負責打雜、低薪的工作，而人資則是抱怨著「現在人才真難找」。

學用落差

缺乏實務內容

有一次上課時教授講到:「你們在學校是學不到產業最新的東西的，真的要學要等出社會後」這讓我有點震驚，來到大學不就是要吸收有用的知識然後學以致用嗎? 教授解釋道，大學主要是累積基礎的知識，打好基底。

然而當我看著教科書上的理論和公式，只感到迷茫，不明白這些東西對我有什麼用。如果讓學生先接觸到實務內容，不是能讓他們更清楚學習的目的嗎? 從實作中找到問題、理解到自己有哪裡不足，再依此去學習，這樣不僅學習目的明確，學習也更有效率與樂趣。

教、學雙方的認知落差

我相信大多數人上大學、研究所，都是為了找到更好的工作，但是現狀是，「全台灣的大學都在教學生寫論文」。大學的設立是研究導向，學生卻是就業導向，因為這樣的落差，才會有「大學讀的出社會都用不到」的情況。

大學法第一條指出，大學的宗旨是「研究學術，培育人才，提升文化，服務社會、促進國家發展」。目前大學仍以研究為主，但在社會上大學的定位比較像「校園與社會的橋梁」，那麼，是校方應該配合學生，轉型成實務導向? 還是學生應該調整自己的期望，尋找其他更好的職場銜接管道呢?

形式主義

在大學中，我看到的是充斥整個校園的形式主義。學生玩著體制內毫無意義的遊戲，校方則是被教育政策牽著鼻子走，設計一些徒具形式的制度，為鞏固學校排名做表面功夫。

學生的形式主義

選課時，學生的第一考量是「這課涼不涼(輕鬆)?甜不甜(分數好拿)?」而不是自己到底有沒有興趣、能學到多少。有些人則是算著自己最少要幾分才會過? 要幾學分才能畢業? 很多人都抱著「學到什麼不重要，反正拿到學歷就好了」的想法，「四年混一個學位」對他們來說，是件理所當然的事。

這進一步影響了大學的學習氛圍。在許多人都無心學習的情況下，課堂內的學習氣氛低迷。教授在台上賣力講解，台下半空的教室，有的人在追劇、滑手機，有的在做別科的作業。分組報告中，抱著應付心態的人不在少數，完成分內的工作就好，趕緊交差了事。

學校的形式主義

通識教育的目的是「培養學生的整體素養與多元思辨能力」，然而我觀察到通識課的教學品質普遍低落。過時的教材、鬆散的課程安排，很難讓學生有所收穫。教師也彷彿體認到這門課僅是為了配合學校、學生也只是為了學分而來，對教學興致缺缺。

好的通識課當然有，但選不選的上又是另一回事了。每天登入選課系統搶課、和教授拿密碼卡、祈禱自己能選中是大學的常態。如果想選的剛好是大家眼中的「涼課」，那你就要做好四年都選不到的準備了。通識是少數能接觸主修外知識的機會，但要選到自己感興趣的卻是困難重重。選修是為了讓學生能探索自己有興趣的領域，但現在的制度真的有達到這個作用嗎?

近年來，大學鼓勵EMI(英語授課)，我們科系也設有多門EMI課程。面對大學更深、更廣的專業課程，有些人早已應接不暇，這時學校卻說 :「用英文上課聽起來是個好主意」無疑是讓學習雪上加霜。更何況學生的英文水平各有落差，英語較差的同學很可能因此跟不上進度。更慘的是，有些教授自己都欠缺英語教學能力，讓學生聽的一頭霧水，最後乾脆直接不聽了，寧願在宿舍自己讀。

為因應以上狀況，有些教授選擇調降課程的難度，讓學生更好理解，或是用英語講完後，再用中文補充一遍，大大影響了課程的深度與進度，以及教學效率。EMI美其名是「提升國際競爭力」、「強化語言能力」，但到頭來卻是學習、語言兩頭空，淪為教授的英語演講練習以及學生的英文聽力測驗。

在鼓勵跨領域、多元學習的環境下，我們學校也設有學分學程，可以看做主題式課程組合。而學生對此的回饋是：「完全沒用」、「只是畢業證書多一行字」、「拿來搶課的」。教育政策的推動往往只是為了順應熱門的趨勢，卻沒考量到真實的教學狀況。而學校則是為了配合中央政策，設計一些打著「跨領域」、「多元」等響亮名號的制度，卻沒為學生帶來甚麼價值。

結論

本來想針對不同的問題獨立探討，不過卻發現，許多問題都是環環相扣的，沒辦法清楚分別論述。比如說，由於標準化的篩選，才讓學生無法多元探索，而學校又缺乏探索管道，讓學生都不清楚自己的志向。迷茫，加上僵化無趣的教學，讓學生對學習失去興趣，進一步影響校園學習氛圍...... 問題也不僅限於大學端，更牽涉到教育政策、社會觀念、學生心態等多方面的因素，絕不是僅是修改幾個制度就能解決的。這仰賴政府、校方、學生、家長甚至社會大眾一起思考，並尋找改善的途徑。