我們無法透過懶惰的屈服於文化的誘惑而找到愛，擺盪於遷就和侵略性之間是毫無用處的。要改變我們所能得到的愛，我們必須改變的是「給愛的能力」。
從這段描述可以看出，《愛的藝術》要談的不是什麼表面上的肉體與精神關係，所以不能把這邊的愛當作普通的喜愛、給予或建立承諾關係，而是更深層、更難以達成的動態實踐過程。為什麼現代人渴望愛，卻難以在愛裡得到親密、信任感和歸屬感？我想那是因為很多人其實是「想被愛」而不是「想去愛」。
愛的幻覺
在書籍、影視作品的渲染下，「得一人心便能度一切苦厄」的迷霧成為日常，導致許多人試圖靠建立關係去解決生命中的困頓。又或者，企圖以關係的工具性質，去填補自身的空缺。這種模式容易落入一種期待「量身訂作的伴侶」出現的圈套。但事實上每個人都是獨立的個體，並不應該是某個人的救世主（他當然可以是，但我們不應該期待有個人會是如此），當一個人尚未能承擔自己生命的責任時，便難以理解愛、給予愛、實踐愛。
在資本主義社會氛圍下，奠基於「購買慾」的人類的文化，導致人們用類似的方式在看待他人——建立關係似乎變成一場利益交換。我們試圖用自身的吸引力和價值去換取「獎品」，亦即有對自己具價值與吸引力的他者。交友市場變成一種人肉市場，人人待價而沽，而人肉市場如何計價，就如同時尚產業一般，帶有流行的成分。這使得人們漸漸難以區分，吸引力的來源是從眾還是自身。
於是，人們容易偏好「墜入情網」，而非持續「在愛裡」的感受。總在不斷尋求短暫淺薄的「墜入」，而非在一份愛之中延續、深入。所以往往在激情褪去、彼此有更深的認識之後產生巨大的失落。也就是說，如果我們要學會愛的藝術，首先我們要理解：
持續、穩定的愛不存在於市場競爭裡，亦不存在於天雷勾動地火的激情裡，而是在自我向內的覺察與生活實踐之中。
回想起過去我在用交友軟體的期間，時常有一種感覺，那就是我或許並不是做為一個獨立存在的個體被他人認知。我漸漸發現許多人心中有一種「通用女性模板」，他們習慣性的用自己對於「女人」的認識在理解我，但所謂的女人，本來就應該會有各式各樣的吧？被這樣看待令我十分不悅。
那某種程度意味著，有些人真的是誰都可以，他們並不那麼在乎每個個體的特異性，而僅僅是符合自己的需求與想像即可。
如果有人認為，所有水果都是同一時間成熟，那他對葡萄肯定一無所知。
同樣的，如果有人總是認為「男人就是這個樣子的」、「女人就是那個樣子的」，那他十有八九對任何人一無所知。
共生合一的欲求
關於愛的難題：是如何「克服分離與實現合一」？
佛洛姆認為，人們透過各式各樣的「狂歡迷亂」緩解分離的焦慮。這種焦慮來自於一種原生的共通性，就像嬰兒期對於母親的一體感，但隨著個體的獨立性發展，我們不可避免的要發展出其他策略克服分離帶來的孤獨。「狂歡迷亂」態，在舊時代常建立在從眾之上，人們試圖抹煞大量的自我，使自己與他人同質，達到個人完全歸屬於群體的合一。
現代人在強調個人主義與平等的情境下，實際上依舊從眾，並難以意識到自己有從眾的需要。然而，通過從眾帶來的一體感，往往不足以撫平分離的焦慮，以至於有人會透過類似於酗酒、吸毒、性這類過程，消弭個體與外在世界的邊界，產生暫時性的融合感。
過去的一些藝術家，事實上可能透過創作活動達到自我（創造力）與外在世界（物質、材料）的合一，但或許是因為作品的價值判斷漸漸被大眾的眼光吞噬，導致他們最後還是不得不透過從眾（流行）尋求合一。所以佛洛府認為，關於合一的終極解答最後還是會回歸到人際合一，人們將這種渴望寄託在與他人在愛裡的融合之上。
書中提到，許多人會將共生合一的欲求誤以為是愛，共生合一的在人際上分為兩種形式：
- 被動形式為「屈從」
有這類傾向的人，逃避分離焦慮的方式通常是受他人控制、讓對方指使、引導、保護自己。他們會透過這樣的方式免於冒險和孤立，但卻使得自己缺乏身為個體的獨立與完整性。 - 主動形式為「支配」
有這類傾向的人，通常會吞噬他人的意志而擴張自己，透過控制他人使其成為自身的延展，藉此逃避孤立與被囚禁、框限的感受。
這兩類人雖然行為模式取向不同，卻彼此依賴，並且都同樣缺乏自身的完整與穩定性。
有趣的是，同樣的人也可能根據不同對象採取不同的模式。事實上，我本就相信人際關係是交互作用，不同組合之間會產生不同的化學變化。就像A即使在與B的感情裡不忠，且在關係的角力裡佔上風，仍有可能在與C的感情中忠誠並居於下風。有時屈從方會不經意的誘發支配方更極端的暴力，支配方也可能強化屈從方妥協的慣性。
回想自己在過去的關係裡，之所以被予取予求、被傷害，或許也有部分是自己不夠硬氣的責任。雖然我也不認為被傷害是自己的錯，但或許因為原生家庭的緣故，我屈從的慣性確實曾經存在。我曾經聽過的Podcast節目中提到：關係事實上必然包含著某種權力鬥爭。
也就是說，當雙方都還未能達到成熟愛時，權力鬥爭的發生是必然的。我們無可避免的要發生關係上的角力，以屈服和支配去達成恐怖平衡，才得以延續關係。但當我們自身越趨近成熟愛，因為有能力在互動的同時保持對等的尊重，產生拉扯、碰撞的可能也就越低。
另外，對合一的欲求，會使人們渴望了解對方的秘密。
有些人會透過不健康的途徑去深究他人的秘密，如透過控制和破壞，去窺探他人靈魂破碎的真相，有時這種慾望近乎殘忍，並難以停歇。而另一種健康的途徑是愛，愛是積極主動的理解他人，這種慾望會在達成合一時得到止息。
在給予和交流的過程中，我們理解自己，也透過他人發現過去未曾出現的自己，我們相互輝映。透過這樣的努力，我們始能克服自己對於他人的錯覺，在彼此之間搭建起真實的橋樑。我認為在這樣的基礎下，愛是一種去自我中心的、柔性的好奇，我們渴望理解彼此、知曉對方靈魂深處的秘密，但會懂得，也記得用溫柔的方式。
成熟的愛包含：照顧、責任、尊重、了解。
當我們愛一個人，便會想要積極的照顧對方、把關懷對方當成自己的責任，並且尊重他們是獨立的個體。然而，當我們不了解對方，便不可能尊重他；當我們不了解對方，便不可能真正照顧到他。不是奠基於了解的照顧與責任，也只會是盲目、自我中心的。無論這種愛是面向他人還是自己，皆是如此。
所以我們可以看到，佛洛姆認為的「成熟愛」，並不是單純的共生，而是在個體自身完整下達成的合一。在成熟的愛哩，我們允許他人做自己，又同時保有自己的完整性。
用常見的比喻來說： 共生合一可能會是0.5+0.5=1 ，而成熟愛則可能是1.0+1.0=2 。
愛的實踐
愛是一種喚起愛的能力，而無能於愛就是缺乏能力去喚起愛。
我曾寫過一段關於愛的描述， 把愛的本源形容成山頂的融雪，事實上，書中提到的愛確實貼合這樣的比喻。要讓愛流動起來，首先要靠理解自己消融掉固著的事物，使開始如泉水湧動。因為不是每個人都擅長自我覺察，所以每個人的愛之流域，廣度和可延續性是有落差的。但比較寬廣的河，在外溢的時候，可能無意間，就能夠把乾涸的分流補上，讓它們得以向下延伸，最終同流入海，達成合一。也就是說，真實、充盈的愛是能夠帶動周圍的，透過愛，喚醒他人被愛與去愛的能力，引領他人帶著愛融入能量的循環。
在這本書中，作者為愛的類型與細節提供了許多詮釋。
大部分內容我是可以理解和認同的，但我認為「人需要完整」，才能達到「成熟愛」這樣的描述，或許有些人讀起來會有點導向愛的資格論。比起定義一種正確的愛，我更傾向認為愛有很多種形式，即使會帶來痛苦，也能夠是一種愛的方式。
我認為我們不需要去追求一種愛的理想，而是在實踐中找到適合自己的愛。
