心得分享：吳相勳教授透過個案教學的互動歷程專訪
前言：重拾個案閱讀
之前碩班讀過幾篇哈佛個案，總覺得這些國外的案例，真的與國內實務差距甚遠難以咀嚼。最近再次翻閱哈佛商業評論的「個案研究」單元，發覺蠻多的本土個案適合作為學習前的研讀，畢竟個人背景知識帶來的理解力也都屬於品管治理，要跨度到另一個領域勢必還是得靠更多的刻意練習，才能讓自己把知識透過觀點轉化為行動。(從無知>知道>理解>認同>到行動，看到我寫的五階段就知道，還真的是挺遙遠的距離)
閱讀來源：哈佛商業評論、個案研究
聆聽文章：吳相勳：透過個案教學的互動歷程，貫徹最重要的「WISE」4元素哈佛個案專訪聆聽整理：
這段 Podcast是哈佛官方人員專訪 元智大學吳相勳教授，他闡述自己從 2008年博士班跟湯教授接觸到個案研究，從第一個個案代糖開始，樂高、殼牌石油...，走過了 17個年頭的個案研究和教學（這跟政治大學 黃思明教授一樣有相當長遠的聚焦在這個領域研究），在這個領域相當紮實的深挖、探索、分享，讓他領悟出了一套可以讓我們初學者逐步踏入個案研究的：WISE策略。
吳相勳教授的專長是策略管理、個案研究，從這次聆聽哈佛管理學中，大致上可以了解到「長個案」得寫個20多頁，而且有一定的結構性。我的理解應該是大環境開始寫，然後到該行業的發展，進而帶出該公司面臨的挑戰，再來就是聚焦該個案，我們應該從哪幾個構面提出合適的因應策略吧。
至於「短個案」則是透過對話的方式，產出約3~4個頁面，呈現角色之間的關聯圖，再陳述公司的行業別，進而透過幾個場景的對話，把問題給point out出來。同時「長個案」要轉換為「短個案」，似乎有它一定的難度。
「個案研究方法」這門是PhD、DBA產業博士班學生的三個學分必修課程，按照元智大學對於DBA產業博士班學生的規劃則是透過三位教授：吳相勳、簡忠仁、羅懷均教授，將質性與量化之相關文獻、個案討論、及實際的演練，透過不同面向的觀點碰撞、整合、決策者的侷限評斷，來協助學生們建構出一個屬於各自體悟的個案框架。
吳相勳教授認為在個案研究的課程中，你要有所獲得你得逐步實踐WISE策略： W ( Wisdom；智慧)、I ( Insight；洞察力)、S ( Structure；結構)、E ( Engagement；參與)。
細節重點：請聆聽哈佛商業評論的專訪內容。
我想帶著好奇心( Wonder )出發，主動參與提問去探索別人職場中的個案，你才能不斷地發展自己的觸角敏銳度，從別人的個案中突破自己的職場觀點，創造出新的連結，延伸出我可以適用在哪些地方？我可以將哪些知識、技能提煉出來組裝起來運用？好比吳相勳教授說的：決策是複雜的，是多個框架的、是多個面想思考的。
怎麼透過問題出發、主動探究分析的方法要哪一個？邏輯架構是什麼？進而整合出屬於自己的知識領域，最後還要能展現出自己的學習成果。我相信這三個必修的學分不好拿，更何況四年內得發表出個案成果挺有挑戰難度的。
很好，我喜歡。在個案市場淨空80%的狀態下，野蠻式增長才能讓自己闖出一小點立足的空間。
我挖掘到的機會點是：寫個案，不是教授的主流工作。
因為要投入的時間是一般教學的數倍，特別是要從「研究型」個案轉換成「教學型」個案那更是花時間，這表示「寫個案」確實是一個商機。換言之，你如果是寫過小說的文字創作者，那麼要寫一篇對話式的「短個案」，搞不好對你來說是輕而易舉的事情。
對就讀PhD、DBA產業博士班的學生來說，畢業門檻是6點積分。如果你能投稿一篇「個案研究」到哈佛商業評論，那麼2點積分你就成功納入口袋了。容易嗎？當然是難度極高、萬中選一啊。
不過，就像石頭哥我說的如果你的志向是想透過職場的專業知識技能，修煉成為一名專業的顧問，那麼品質治理的顧問已經多如牛毛了，個案研究倒是一個機會。
文末附上作廢的構想：
我原本是想以「結構化思考」作為框架，帶入整理Sonic老師分享的內容。
結構化思考的框架：
觀點：你想傳達什麼觀點？Why
反應：希望對方接收到觀點，有什麼反應？How
呈現：理解+認同 What
不管追劇、閱讀，或是聆聽別人演講，我總是會詢問自己：這齣戲、這段內容或是這次座談，我能用一句話總結嗎？我能說出一段心得闡述他說些什麼嗎？我從這是事件中又獲得些什麼呢？但是有一些難度，也或許是我個人偷懶所以最後作罷了。
