在行政院表示不對剛通過的「因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別條例」提出覆議後，總統明天將依法公布生效。由於行政院仍堅持認為有憲法上與法律上的瑕疵，所以儘管法律規定為「減緩民生壓力，並達到振興經濟效益，以發放現金新臺幣壹萬元方式強化民眾消費韌性，擴大內需」，但實際上對於財源在哪，看來行政院也未必會積極去找，因此能不能拿到這一萬元，看來還得走著瞧。法律通過了、公布了，但我這個法律人居然還不敢確定政府這次會不會或該不該依法行政。
先來談談普發現金的法律上爭議：
反對方一開始就以憲法第70條規定：「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議。」以及大法官釋字第264號解釋認為立法院要求行政院普發現金是違憲違法的。贊成方就因此反駁，憲法第70條講的是在審查預算案的時候，不得做增加支出的提案，但現在是制定法律案，所以根本不是憲法第70條所規定的情況。
反對方又說，依照預算法第91條規定：「立法委員所提法律案大幅增加歲出或減少歲入者，應先徵詢行政院之意見，指明彌補資金之來源；必要時，並應同時提案修正其他法律。」有關提案普發現金入法一事，在野黨立委事前並無徵詢行政院意見，也沒有指明彌補資金來源，違反預算法規定之程序。贊成方則反駁，之前有找過行政院開會，雖然經濟部表示不同意，但預算法只提到要「徵詢」行政院意見，並沒有說要經行政院「同意」，況且財源就是這幾年超收的稅收。
其實這種直接列出條文，彼此利用白紙黑字各自表述的方式，看似公開透明，但實質上卻是相當粗暴無理的。憲法全文才175條，特別用了第70條來規定「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」，本質上是種憲政秩序的規範：為了避免民意機關為幫選民爭取更多建設，任意的要求行政院增加預算來「服務」選民。因此重點不是爭執憲法第70條規範的是預算案，而本案是法律案等等，而是在規範精神上，有沒有可能普發現金法案已經落入了違反憲政秩序的範圍中了？
其次預算法第91條用的文字雖然是「徵詢」而不是「同意」，但立法委員提法律案從來就不需要「徵詢」行政院意見（更遑論是「同意」），但在所提法律案中涉及大幅增加歲出者，預算法則特別規定要去「徵詢」行政院意見，顯然這時候行政院的意見即應具有相當程度之參採價值，縱然不需經同意，但彼此具體磋商討論應有必要；況且對於彌補資金之來源，立法委員臆測的款項是否卻已足夠，若真要以舉債來發錢是否妥適等等，在功能最適理論下，更該參考行政院意見，而不是淪為形式的以單純告知行政院，就算是踐行「徵詢」程序。
總之彼此都可以在法律攻防上說的有鼻子有眼睛的，但不管如何最後還是靠數人頭決勝負，贊成方獲勝。所以我開心依法可以領錢，但確實憂慮有違憲違法之虞。
中央這普發現金的事看來暫時不會有什麼進度，現在焦點就輪到各地方政府要不要比照辦理。嚴格說，就是藍營執政的縣市要不要也來普天同慶，發發錢與民同樂？花蓮縣、臺北市、桃園市及新北市都一一被點名了，身為新北市民的我雖然也敲碗期待中，但顯然機會不大......
一、對於綠色議員的表現，我有點矇了。你們不是說普發現金違法違憲嗎？那你們怎麼也開始認為自己也要來違法違憲？打不過他，就加入他嗎？如果是政治語言，說真的，你當我好騙嗎？
二、中央藍立委至少沒用顯然違憲的「提案增加預算」，而是間接以提法律案的方式來進行，所以好歹綠議員也要去草擬一個自治條例草案來連署、三讀。然後再靠比人頭來完成地方政府發錢的結果。藍委成功案例在前，綠議員只要依樣畫葫蘆來做。所以不要只是呼籲各地方政府發錢，呼籲是沒有法律依據的，直接去推動制定自治條例吧。
