這本書《The College Scam: How America's Universities Are Bankrupting and Brainwashing Away the Future of America's Youth》主要由美國已故的保守派評論員 Charlie Kirk 所寫，核心在批判美國高等教育體系。Kirk克科認為，現今大學已經脫離了「教育」與「知識傳授」的本質，變成一個昂貴卻低效的機制，對年輕人造成長遠傷害。
書中提出幾個主要觀點。
第一，大學費用與學貸問題：作者強調學費持續飆升，使學生背負沉重債務，而實際上多數專業並無法帶來與成本相符的收入回報。第二，價值與必要性存疑：他指出許多專業根本無法幫助學生在職場獲得實際技能，反而延誤了年輕人進入職場的最佳時機。
第三，思想灌輸與洗腦：Kirk 批評大學在課堂及校園氛圍上過度傾向自由派或進步主義價值觀，造成學生失去獨立思考能力，甚至被引導去反對傳統價值或市場經濟。
第四，替代選項：他鼓勵年輕人多考慮技職教育、創業、實習或直接進入職場，而不是盲目把大學當成唯一出路。
我將這本書的閱讀後的幾個關鍵點略微整理。雖然我不完全認同Kirk所有的論述立場，但這本書的角度，我認為確實在這個時代來說，有著具體且寫實的批判。
第一個觀點，大學費用與學貸造成的嚴重問題
大學學費與學貸的困境：一個你我都可能面臨的問題
我們常常聽到身邊的朋友說：「大學學費好貴喔！」其實，這不只是個人感覺，這是真的。以美國為例，過去幾十年，大學學費的成長速度遠遠超過了物價上漲的速度。換句話說，東西雖然變貴，但學費漲得更快，快到很多家庭即使省吃儉用，也很難完全負擔。結果就是，大部分的學生只能透過貸款來完成學業。
那學貸到底有多嚴重呢？想像一下，一個22歲剛畢業的大學生，他可能已經背上了三、四萬美金，甚至更多的學貸。這代表什麼？代表他還沒真正開始工作、還沒買第一台車、還沒開始存錢養家，卻已經要背負一個龐大的財務壓力。很多人甚至需要二十年、三十年才能把學貸還清。這對一個剛踏入社會的年輕人來說，是多麼沉重的包袱啊。
學費真的值得嗎？投入與回報的矛盾
我們再來看看另一個問題：這些昂貴的學費和學貸，真的帶來相應的回報嗎？換句話說，讀了大學、花了這麼多錢，真的能換來一份高薪工作嗎？其實，答案並不一定。當然，有些專業像醫學、法律、工程，確實需要大學甚至研究所的完整訓練，才能拿到專業資格。但對於很多科系來說，學費高得驚人，但畢業後的工作薪水卻遠遠追不上學貸的壓力。
舉個例子，假設一個學生讀的是藝術史或社會學，他畢業後的起薪可能只有三、四萬美金，但他背後的學貸卻是四、五萬甚至更多。這樣算下來，他可能要花十幾年甚至更久，才能真正還清債務。而這段時間，他可能因為債務的存在，不敢結婚、不敢買房、不敢冒險創業，人生很多選擇就被限制了。這就好像你背著一個超重的背包，雖然還能走路，但速度變慢、方向也受限。
為什麼會這樣？學費不斷飆升的原因
很多人會問，為什麼學費會漲得這麼快？原因其實很多。首先，大學本身的運營成本在增加，校園建設越來越豪華，行政人員也越來越多。但更大的問題是，因為政府長期提供大量學生貸款的支持，大學知道學生總是能借錢來付學費，所以就沒有壓力去控制成本。這就好像有人永遠會幫你買單，那你當然就敢一直漲價。
換句話說，大學學費的飆升，不完全是因為教育真的變得更好，而是因為體制讓學校有動機去收更多的錢，卻沒有相應地提供更高的價值。最後，受害的就是學生和家庭。
學貸如何影響年輕人的未來
有些人可能會想：「學貸不就是慢慢還就好嗎？」但事實上，這些債務對年輕人的影響比我們想像中更大。第一，它會限制他們的自由。背著學貸的人，可能不敢嘗試新的職涯選擇，因為需要穩定的收入來還錢。第二，它會影響生活品質。很多人不得不推遲結婚或買房，因為現金流都被用來還學貸。第三，它甚至會影響心理健康。長期的財務壓力，常常讓人焦慮、失眠，覺得人生被困住了。
想像一下，如果一個年輕人畢業時能沒有債務，他就能更自由地追求自己的夢想，無論是旅行、創業，或是投入一份自己真正熱愛的工作。但因為學貸的存在，很多人不得不先考慮「哪份工作薪水比較高」，而不是「哪份工作我比較喜歡」。
那麼，還有其他選擇嗎？
雖然書中對大學提出了嚴厲的批評，但並不是說所有人都不該上大學，而是要提醒大家：大學不是唯一的道路。我們應該先想清楚，自己真正需要什麼。如果你是想成為醫師、律師，當然需要完整的大學與專業教育。但如果你未來的方向是創業、技術工種，甚至數位行業，其實有很多替代選項。像是技職學校、線上課程、專業證照、實習計畫，都可能比傳統大學更便宜、更有效率。
對家長和學生來說，重點是要問自己：「我花這筆錢，能換到我真正需要的東西嗎？」如果答案是否定的，那麼也許可以考慮別的道路，而不是一味認為「沒有大學文憑就沒有未來」。
我們需要更清醒地看待大學與學貸
書中作者更想強調的是，這不只是冰冷的數字，而是每一個年輕人、每一個家庭正在面對的真實壓力。我們要關心的不只是學費漲了多少，而是這些漲幅對孩子的生活、對家庭的幸福、對未來的選擇產生了什麼影響。
Kirk提醒我們，大學並非自然而然就是一條「值得走的路」。我們需要更清醒地比較成本與回報，更勇敢地尋找替代方案。最重要的是，不要讓債務成為年輕人追求夢想的絆腳石。教育的目的，應該是讓人更自由，而不是讓人背上鎖鏈。
第二個觀點「價值與必要性存疑」
大學專業的價值，真的符合現實嗎？
Charlie Kirk 在《The College Scam》裡提出一個很尖銳的問題：現在大學裡的許多專業，真的能幫助學生在職場上生存嗎？他的答案其實是「不一定」。許多科系看起來很有趣、很高深，但在實際的工作場合裡，卻沒有直接的應用價值。學生花了四年，甚至六年、八年，付出了高額學費和時間，最後換來一張文憑，卻沒有足夠的技能去面對現實世界。
這就像你辛苦買了一個很貴的工具箱，但打開來裡面大多是裝飾品，真正能用的工具卻寥寥無幾。結果是，當你要修理生活中的問題時，卻發現手上沒有合適的工具。
文憑與技能的落差
Kirk 強調，大學的問題在於「過度重視文憑，卻忽視實際技能」。許多公司傳統上都要求應徵者必須有大學學歷，這讓學生誤以為「只要拿到文憑，就能找到好工作」。但現實卻是，雇主越來越看重能不能實際解決問題、能不能帶來成果，而不是單純一張紙。
舉例來說，一個資訊工程的學生，如果只在課堂上寫過一些理論性的程式，卻沒有做過真實的專案，進公司後就會很難立即上手。反而有些沒有大學文憑、但自學程式、參加過實際開發專案的人，更容易獲得機會。
延誤進入職場的最佳時機
另一個問題是，大學往往佔據了年輕人最寶貴的四年甚至更久的時間。這段時間，本來可以用來累積工作經驗、嘗試創業、探索不同領域，但卻被綁在課堂和考試裡。
當一個人 18 歲時，他的學習能力和冒險精神最旺盛，但如果一頭栽進一個價值不高的專業，等到22或23歲畢業，才發現自己學到的東西與社會需求有落差，等於白白錯過了黃金的成長期。這不只是金錢的浪費，更是時間的浪費。
替代方案與思維轉變
Kirk 並不是要否定所有大學教育，而是要提醒大家，不要把大學看成唯一的道路。他建議，年輕人應該更務實地思考：我所選的專業，能不能轉化成具體的技能？能不能幫助我在市場上找到立足點？如果答案是否定的，也許技職訓練、學徒制度、線上學習或直接進入職場，會比念一個「高大上卻沒用」的專業來得更實際。
例如，有人讀四年市場行銷，卻還不如一個在網路上自己經營小店、學會如何打廣告和吸引客人的人，因為後者在市場上累積了真實經驗。
Kirk 的觀點其實是想打破一個迷思：大學不是通往成功的必經之路，尤其當某些專業的投資報酬率過低時，年輕人應該勇敢去思考其他選項。文憑本身不等於能力，而花費數年學到的知識，也不一定能轉化為職場競爭力。如果我們能更早認清這一點，就能更智慧地規劃人生，不再被「大學迷思」耽誤寶貴的青春和機會。
第三個觀點：「思想灌輸與洗腦」
書中的第三個觀點：「思想灌輸與洗腦」，我看來就是他在校園辯論會中的主線之一，就是批判WOKE Culture以及過度擴張DEI的觀念到一種匪夷所思的地步，特別是在校園幾乎都被極左派的思想所籠罩，以致於DEI已經成為一種政治思想工具，用來排擠非同路觀點的手段。
大學，還是思想工廠？
Charlie Kirk 在《The College Scam》裡提出一個尖銳的批評：今天的美國大學，已經不只是教書的地方，而更像是一個「思想工廠」。他的意思是，大學不再單純傳遞知識，而是帶有強烈的價值導向，甚至會「引導」學生去接受某種特定的世界觀。
對很多家長來說，送孩子去大學是希望他們學會思考、變得更獨立。但 Kirk 認為，現實卻往往相反，很多學生反而在大學裡失去了獨立思考的能力，只是單純重複老師和環境灌輸的觀念。
自由思考，還是單一思想？
理論上，大學應該是一個鼓勵多元討論的地方，不同的觀點可以在這裡碰撞。但 Kirk 指出，很多大學其實有一種「隱形的壓力」。如果學生的想法和教授、或整個校園主流價值不一致，就很容易被邊緣化。久而久之，學生會開始自我審查，不敢提出不同的觀點，只想融入主流。Kirk在此特別批判WOKE文化思潮，這種偏極端左派的觀點已經毒害年輕世代的思想。
這就像是一個教室裡，如果大家都在說「這個答案才是對的」，你即使心裡覺得不合理，也會選擇安靜，因為沒有人想要被排擠。
被灌輸的價值觀
Kirk 強調，這種「洗腦」不只是抽象的，而是具體存在的。他認為大學普遍推廣的價值觀，包括過度的政治正確、反傳統的WOKE文化觀念，以及對市場經濟的批判。這些內容長期下來，會讓學生對自己的國家、家庭或傳統信仰產生懷疑，甚至直接排斥。
換句話說，學生本來進大學是想獲得技能，結果畢業時帶走的卻是一套「被灌輸的世界觀」。
對人生的影響
那這樣的思想灌輸，對年輕人有什麼實際影響呢？Kirk 認為，最大的問題是學生失去了「獨立判斷」的能力。他們習慣接受單一答案，習慣用一種固定框架來解釋世界，而不是自己去分析、去挑戰、去思考。
這會導致兩種情況：一種是畢業後發現社會跟大學裡講的不一樣，於是感到失望與憤怒；另一種則是完全活在大學那套思維裡，結果在職場和現實生活裡格格不入。
教育的真意被扭曲
Kirk 的核心批評是，教育應該讓人「更自由」，但現在的大學反而讓學生「更單一」。真正的教育是讓人能分辨對錯，能比較不同選項，最後選擇自己相信的。但如果教育變成了「只允許一種答案」，那就不是教育，而是洗腦。
「思想灌輸」這個觀點，聽起來可能很嚴重，但 Kirk 想提醒大家的重點很簡單：如果我們讓年輕人在大學裡只接受單一價值觀，他們就會失去面對複雜世界的能力。最終，大學文憑不但沒有幫助他們成長，反而成為限制思考的一道框架。
所以，他鼓勵學生和家長要保持警覺：大學不應該是「告訴你該怎麼想」的地方，而應該是「教你怎麼自己思考」的地方。唯有這樣，教育才真正有價值。
第四個觀點：「替代選項」
最後，Kirk透過提出替代選項給大家一個反思。
Kirk強調，讀大學並不是唯一的路。
Charlie Kirk 在書中強調，社會普遍有一個迷思，好像「只有大學」才能通往成功，沒有文憑就等於沒有未來。但他認為這其實是錯誤的觀念。大學固然對某些專業必須存在，例如醫學、法律、工程，但並不是每一個人都必須走這條路。
很多時候，年輕人被社會期待、被家長壓力推著去念大學，卻沒有真的問自己：「這真的是我需要的嗎？」結果花了四年甚至更久，最後發現學到的東西和現實工作差距很大。
技職與專業技能的價值
Kirk 提出，許多技職教育或專業技能訓練，反而能更快帶人進入職場。舉例來說，水電技師、汽修師傅、電腦維修、數位行銷專才，這些工作在市場上都有穩定需求，而且入門門檻往往比大學低得多。
與其背上幾十萬美金的學貸，不如用一兩年的時間學一門實用技術，立刻開始賺錢，還能累積實務經驗。這樣的人，往往在二十幾歲就有穩定收入，甚至能自己創業。
線上課程與自學的崛起
在數位時代，知識已經不再只掌握在大學裡。網路平台提供大量專業課程，像程式設計、數據分析、平面設計、外語訓練，只要有電腦和網路，幾乎人人都能學。這些線上課程的價格，往往只是大學學費的零頭，卻能帶來實用的技能。
更重要的是，線上學習讓人能依照自己的步調去進步，不需要花四年時間，而是隨時可以把學到的技能應用在工作或創業上。
創業與實習：學以致用的捷徑
Kirk 也鼓勵年輕人嘗試創業或實習，因為這些經歷能直接和市場連結。創業不一定要成功，但在過程中培養出解決問題、管理時間、人際溝通的能力，這些都是課本教不來的。
同樣地，實習能讓人提早接觸職場，了解自己真正想做什麼。比起等到大學畢業才摸索，不如在年輕時就多嘗試。哪怕最後發現「這不是我想要的」，至少沒有浪費太多年。
思維的轉變：成功不等於文憑
書中的核心提醒是：社會需要改變對「成功」的定義。過去我們被教育「讀大學 → 找好工作 → 過穩定生活」，但現代世界變化快速，這條路已經不是唯一選項。
真正的成功應該是「找到適合自己的道路，並且能自立自強」。對某些人來說，大學確實是正確的選擇；但對另一些人，技職、自學、創業或實習，反而更符合他們的需求。
最後，總結這本書中Kirk 想表達的是，教育應該讓人自由選擇，而不是把所有人推進同一條大學管道。當社會能夠尊重多元道路，讓不同的人依照自己的興趣與天賦去發展，才不會浪費青春和金錢。
最重要的是，年輕人要勇於問自己：「我真正想要什麼？」而不是盲目跟隨傳統答案。因為在人生的長路上，大學只是其中一個可能的選擇，但絕對不是唯一的解答。
最後我用重點摘要來總結 Charlie Kirk 在《The College Scam》裡想要給讀者的核心 Takeaways：
Takeaways: Kirk 想要跟大家說的重點
一、大學成本過高，學貸壓力沉重
- 學費持續飆升，遠超物價與薪資成長。
- 學生畢業時往往背負龐大學貸，需花數十年償還。
- 高學貸使年輕人失去自由，延遲買房、結婚與創業的可能。
二、學位價值與必要性存疑
- 很多專業無法帶來與學費相符的職涯回報。
- 文憑 ≠ 能力，職場更看重實際技能與經驗。
- 四年大學往往延誤了年輕人進入職場或累積經驗的最佳時機。
三、大學成為思想灌輸的場所
- 校園氛圍鼓勵單一價值觀，壓抑多元討論。
- 學生常被推向政治正確、反傳統或反市場的思想。
- 教育本應培養獨立思考，卻變成「洗腦」與「同化」。
四、存在更多元的替代選項
- 技職教育：提供實用技能，更快進入職場。
- 線上課程：便宜、彈性，能學到市場需要的技能。
- 實習與創業：累積真實經驗，培養解決問題的能力。
- 重點在於「找到適合自己」而非盲從大學文憑。
五、重新定義成功與教育的目的
- 成功不是單純依賴大學文憑，而是能獨立、自主、有能力貢獻社會。
- 教育應該讓人更自由，而不是成為思想與債務的枷鎖。
- 年輕人與家長都應以「成本與回報」為核心，謹慎思考大學是否值得。
