那種「這就是未來，閉著眼睛買都不會錯」的強烈直覺與集體共識，似乎成了我們這個世代最主流的投資信仰。押注在某個自己看好的產業上，感覺上是一條通往財富最清晰、也最合理的道路。
但如果我們暫時關掉新聞，翻開塵封的歷史數據，一個令人極度違反直覺的現實就會浮現出來。回顧過去半個世紀，美股市場上長期報酬率最高的產業，並不是那些我們想像中，以科技創新引領世界變革的先驅，反而是菸草、國防、娛樂這些極其「無聊」、甚至帶點爭議的傳統產業 。
這種巨大的反差，到底是怎麼回事？是歷史開的一個玩笑，還是我們的投資邏輯從一開始就存在著某個根本性的盲點？
觀念釐清：高成長的「產業」，不等於高報酬的「股票」
要解開這個謎團，我們得先釐清一個最核心的區別：「產業的經濟成長」，與「該產業股票的投資報酬」，完全是兩回事。一個產業的整體產值可以飛速成長，但在其中的個別公司，其股東能分到的利潤，卻可能完全是另一番光景。
這背後藏著一個更細微的關鍵，那就是產業的成長不等於「每股」盈餘的成長 。
投資人最終能分到的，是每一股股票所代表的獲利能力，而不是整個產業的總產值。一個高速成長的產業，像是一塊散發著香氣的巨大蛋糕，它會吸引大量的競爭者湧入，大家都想來分一杯羹 。
同時這個產業中原有的公司，為了抓住成長的機會，也需要不斷地擴張、建廠、研發，而這些都需要錢。錢從哪裡來？很多時候就是透過發行新股來向市場募集資金 。
這兩個因素——新的競爭者與不斷增發的新股——都會持續地「稀釋」掉原本股東手上每一股的價值 。結果就是整個產業的蛋糕可能真的變大了十倍，但因為分蛋糕的人也變多了好幾倍，導致每一位原始股東，最終能分到的那一小塊蛋糕（每股盈餘），其成長速度，遠遠跟不上整個產業的擴張速度，甚至可能落後於市場的平均水平。
人的問題(一)：當樂觀成為共識，價格就成了最大的敵人
聊到這裡我們會發現，問題的根源或許不在產業本身，而是回到了「人」的身上。一個產業的前景一旦被大眾普遍看好，它的「高成長預期」，就會被市場上數百萬的投資人透過他們的買入行為，提前反映在它高昂的股價與估值上 。
這正好也與我們在之前文章討論過的「估值擴張」概念互相呼應。
當時我們看到市場整體的估值膨脹，美化了過去的報酬數據，卻壓縮了未來的回報空間。而同樣的邏輯，在單一的「明星產業」上，只會被更加極致地放大。
羊羹我自己有個比喻，當我們因為一個產業的敘事非常動聽而決定在高估值時投入，這就好比說我們選擇在一場攻頂的隊伍，已經攀登到海拔八千公尺的山腰上時才加入。這裡的風景固然壯麗，離山頂也看似很近，但空氣稀薄，往上的空間非常有限，而且任何一點天氣的變化都可能讓我們失足，一路被抬下山。
這個「價格反映預期」的機制，產生了一個極高的投資門檻：這個產業未來的實際獲利表現，必須要「超越」那個已經被所有人都捧上天的超高預期，它的股價才有可能繼續提供超額報酬 。任何一點點不如預期的風吹草動，都可能導致估值的劇烈修正。
人的問題(二)：從中華電信的30倍本益比，看見「敘事」如何改變價格
*僅以中華電代表電信股，所有電信股皆在08年前後市場給予本益比期望之差異。
這個「估值由人心決定」的現象，不僅僅發生在高成長的明星產業上。一個極端的在地案例就是台股的電信產業，像是中華電信。從獲利能力來看這是一個成長幾乎停滯的成熟產業，但在2008年金融海嘯之後市場的集體心理發生了根本性的轉變。大家因為極度厭惡風險開始瘋狂追逐「穩定現金流」與「抗跌性」這些特質。
結果就是電信業的市場「敘事」從一個「無聊的牛皮股」，轉變成了資金的「避風港」與「防禦性資產」。當這個新敘事被大家廣為接受後，投資人就願意為這份「安全感」，支付比過去高出許多的價格。一個在股災前本益比可能只有10-12倍的產業，在股災後估值反而一路攀升，近年甚至觸及了逼近30倍的水平。
這個案例完美地證明了市場價格，很多時候反映的是「當下的集體偏好與流行敘事」，而非單純的「未來成長性」。無論那個敘事是「高成長」還是「高穩定」，只要它成為市場的主流信仰，就可能導致資產的價格脫離其內在的基本價值。
冠軍的詛咒：A Sobering Look at History's Winners
如果我們的直覺和市場的集體偏好都這麼不可靠，那歷史數據是否能給我們一些指引？
一些分析回測了從1934年開始，每十年美股中表現最強勁的產業是哪一個，結果發現了一條冷酷的歷史鐵律 。
每個年代的冠軍都非常不同：從1944年的辦公用品股、1954年的飛機製造股、1974年的黃金股，到2004年的煤炭股，再到2024年的電子設備股，冠軍的寶座不斷更換 。這些冠軍產業，在它們各自輝煌的十年裡，都創造了驚人的高額回報 。
但最關鍵的發現是：
這些曾經的冠軍，在接下來的下一個十年裡，沒有任何一個能蟬聯冠軍寶座。
不僅如此，除了極少數的例外，前一個十年的冠軍產業，在下一個十年，表現甚至會落後於市場的平均水平，平均每年落後達2.6%。 歷史幾乎是以一種嘲諷的方式告訴我們，採取「追隨贏家」的策略，也就是投資上一個十年表現最好的產業，反而是一個確定會「輸」的策略。
台灣例外？從半導體的長期霸權，反思歷史的普遍性與特殊性
這個「冠軍詛咒」的規律，套用到台灣的經驗上似乎出現了一些矛盾。台灣的產業發展，確實不像美國那樣呈現鮮明的十年輪動，反而有一個長達數十年的、由「電子/半導體」這個超級主題所主導的清晰脈絡。
這背後的原因很複雜，可能與台灣在全球化浪潮下，佔據了獨特的產業生態位有關，也可能是一個巨大的「科技長波」下的不同階段輪動。但無論如何這整個討論，最終還是會回到那個最核心的投資問題：無論一個產業過去多麼輝煌、未來前景多麼看好，這一切的利多，有多大程度，已經反映在它「現在的價格」上了？
我們今天對台灣半導體產業「未來數十年都不會有問題」的強烈信心，與幾十年前美國投資人對他們當時的鐵路或汽車巨頭的信心，本質上是不是是一樣的？歷史提醒我們，在做長期投資規劃時，必須將這種結構性變遷的可能性，納入考量。
看得到，吃不到：投資中最遙遠的距離 —「投資人報酬率差距」
如果說挑錯產業是第一個陷阱，那挑對了產業，卻在錯誤的時間點進出，則是第二個、也是更普遍的悲劇。
這就帶出了另一個血淋淋的數據：「投資人報酬率差距」（Investor Behavior Gap）。它的意思是，基金或市場本身的長期報酬率跟「實際投資這檔基金或市場的人」平均賺到的報酬率兩者之間的落差。
晨星公司的報告就顯示，在所有基金類別中，「產業型股票基金」的投資人報酬率差距是最大的，在十年期間，投資人的年化報酬率，平均比基金本身的年化報酬率，低了整整2.6% 。一份在《美國經濟評論》發表的研究，也發現科技股比重較高的那斯達克市場，這個差距更是高達驚人的每年5.3% 。
這些數字都在告訴我們同一件事：我們投資人，非常不擅長掌握進出這些明星產業的時機。大家總是在一個產業經歷了一段驚人的上漲、新聞媒體大肆報導、估值已經來到高點時，才因為害怕錯過（FOMO）的心理而蜂擁而入 。
然而根據我們之前討論的估值原理，當一個產業的價格已經很高時，它未來的預期報酬其實是最低的。這個追高殺低的行為模式，正是造成「看得到，卻吃不到」悲劇的根本原因。
駕馭人性：一個把「買賣鍵」設定相反的交易者，給我們的啟示
既然問題的根源，在於我們難以克服的「人性」，那有沒有辦法，從系統設計上，去駕馭甚至利用這個人性弱點？
我有位朋友他曾經用電腦的下單軟體當沖交易（還是權證期貨之類的，我忘了…總之是抄短線交易），用一個聽起來極度違反直覺的方法：他修改了他的下單軟體上「買入」與「賣出」的按鍵功能，讓其完全反過來。
當他內心產生一股「強烈的買入衝動」時，他按下看起來是「買入」的按鍵，但系統實際執行的是「賣出」的指令，反之亦然。
這個看似反直覺的操作從「行為金融學（行為經濟學）」的角度來看，其實是一個非常聰明的「承諾機制」。他深刻地理解自己那個未經思考的「本能衝動」通常就代表了市場上大多數散戶的集體情緒。
當他自己的「散戶腦」大喊「快買！」的時候通常就是市場情緒最貪婪、風險最大的時候。透過反向操作自己的衝動，他等於是在系統性地與市場上的集體非理性行為對作。理解並承認自己的行為偏誤並為此設計一套能「駕馭」這些偏誤的系統，確實是可能帶來利潤的。
喔對，他一開始有因此嘗到甜頭，但可能賭上頭了，賠了一屁股，只是寫到一半想起這事覺得挺有趣的，別學阿。
統一的度量衡：我們該拋棄「產業標籤」，回歸「數據因子」？
如果連我們自己的直覺都這麼不可靠，那麼該用什麼來作為投資的依據？這就導向了一個更客觀、更具一致性的評估框架：拋開所有主觀的、充滿故事性的「產業標籤」，回歸到一套統一的「數據因子」上。
我們需要反思為何科技股的本益比是30倍，而民生內需股卻只有15倍？
如果兩者的獲利成長性數據上差不多，那為何我們要因為前者被貼上了「科技」的標籤，就去支付一個貴上一倍的價格？這背後的「產業溢價」，很多時候，只是市場集體情緒的產物。
一個更理性的作法是將所有公司，無論它屬於哪個產業，都放在同一個數據化的天秤上，去衡量那些被長期歷史數據證明，與未來報酬有著正向關聯的特質。這些特質，或稱「因子」，可能包含：
- 價值（Value）：估值相對便宜的公司（例如，較低的本益比、本淨比）。
- 品質（Quality）：財務狀況健康、獲利能力穩定的公司。
- 動能（Momentum）：近期表現相對強勢的公司。
當我們開始用這些客觀的數據因子來思考時，就不會再被「哪個產業是未來」這種宏大的敘事所迷惑，我們的問題會回歸到更樸素的本質上：「我為了得到同樣一塊錢的獲利，到底需要付出多少成本？」
分類的謬誤：半導體產業內，台積電與日月光的巨大差異
徹底擊穿「產業分類」這個同質化幻覺的，是產業內部巨大的差異性。同樣被歸類在「半導體股」，IC設計（如聯發科）、晶圓代工（如台積電）、封裝測試（如日月光），這三者的商業模式、資本密集度、客戶群、利潤率，可以說是天差地遠。
就算是在同一個「封測」次領域，日月光與其他中小型封測廠的護城河與議價能力，也完全不同。
將這些基本面完全不同的公司，僅僅因為被貼上了同一個標籤，就給予類似的估值邏輯，本身就是不理性的。這也讓我們意識到「產業」這個標籤，其真正的用途或許應該是作為我們在建立投資組合時用來「確保分散」的粗略工具，而不該是我們用來「挑選標的」的決策依據。
放棄成為預言家，回歸到穩健的系統建立者
從一個「押注明星產業」的誘人念頭開始，一路拆解了其背後的估值陷阱、歷史規律與人性弱點，最終發現，問題的根源，往往在於我們自己。
一個更可靠的投資路徑，或許不是去猜測下一個冠軍產業是誰，因為歷史證明這幾乎是不可能的任務 。而是建立一套有紀律的、分散的、數據化的系統。這個系統，承認未來的不可預測性，並將重心放在那些長期被證明有效的投資特質上，同時也保護我們，不被自己最原始的、追高殺低的衝動所傷害 。我們追求的不該是成為一個能預知未來的先知，而是一個能穿越未知風暴的穩健航行者。
文章重點回顧：關於產業投資的QA總結
- Q1: 為什麼那些經濟上最成功、成長最快的「明星產業」，長期下來，股票報酬反而常常不如預期？
- A: 主要有兩個原因。第一，市場會提前將所有人都看好的「高成長預期」，反映在它高昂的股價上，這大幅壓縮了未來的獲利空間 。第二，高速成長的產業會吸引大量競爭與增資，這會「稀釋」掉每股的盈餘，導致股東的實際獲利，跟不上整個產業的成長速度 。
- Q2: 歷史數據告訴我們，追逐上一個十年的「冠軍產業」，是一個好策略嗎？
- A: 不是，這在歷史上，反而是一個會「輸」的策略。數據顯示，前一個十年的冠軍產業，在下一個十年，幾乎無一例外地，都無法蟬聯冠軍，其表現甚至會落後於市場平均，平均每年落後達2.6% 。
- Q3: 如果不該押注單一產業，一個更穩健的投資方法是什麼？
- A: 一個更穩健的作法是，放棄「預測產業」，回歸「數據本身」。首先，透過持有全球市場的投資組合，來做到廣泛的產業分散，以規避單一產業的特定風險 。接著，在這個分散的基礎上，用一套客觀的數據因子（像是價值、品質等），去系統性地偏重那些在各個產業內部，相對更具吸引力的公司。
如果你喜歡這篇文章，希望可以順手幫我點個愛心❤️、追蹤羊羹學堂或分享出去，讓這些想法能幫助到更多人。
我一直相信投資不只是數字，更是知識和實踐的累積。我的存股紀錄，是想分享背後的思考過程，而不是單純的報明牌。希望這些真實的經驗，能陪著你找到自己的投資步調。
如果我的分享曾帶給你一點收穫，希望能邀請你訂閱【羊羹學堂】，你的支持是我能繼續專心研究、分享好內容的最大暖流，有機會的話羊羹想透過大家一天一元的幫助成為專職作家。
