不理智的背後，是千瘡百孔的情「傷」
高敏感不是罪，是察覺環境不對了
無法承受真摯情感的他們，如同追風箏的人 (Hosseini, 2003)，試圖合理化自身內心那隻已被殺死的知更鳥 (Lee, 1960)：情緒的不明所以、情感的不可理喻，都被烏合之眾 (Le Bon, 1895) 的言語穿上了「病例」這件防彈衣；而當「有情緒的話語」被帶入制度的框架，高敏感便成了那唯一的替罪羊。邏輯、道德、模範、⋯ 深深將情緒變成「可教化」的軟性處罰。
情緒穩定的底下，藏著看不見的浪濤
盲目狂戀的寬容，助長的是業力，而非緣分。
比起冷血，毫無底線的表面人格，或許活得更輕鬆；但那些硬吞的委屈、任人欺凌的撒野 (巫哲, 2016)，卻如同山谷微風 (余華, 2024)，正在將你原本就豐碩的遼原，逐漸地吹向荒蕪。
而情緒的反撲（i.e., 憂鬱、抑鬱、焦慮、躁動、⋯）便是你的巡獵主義在吶喊：還要被這樣蹂躪多久？
遷就換來的不會是長情，明知道是能量的對頻，偏要給出對等的價碼才肯出手⋯ 曾幾何時，完整個體的彼此連結，變成了利益的糾纏？
你沒有病，是這世界病了
譁眾取寵的戲碼，是現代等價交換的標配：
- 所有的理所當然都被包裝成情緒勒索
- 感情講利益交換；事業講人情關係
- 謊言被商品化成各類話術課程
- ⋯
而眾生，便是那陪審團；審視著框架裡的「結局」與「幸福」。
難道非要社會認證過的一切，才是「正常」？
有時候，我們都活得太用力了 (Mitchell, 1936)——
在這大千世界，扮演著不屬於自己的角色，拼盡全力地想做好白月光與硃砂痣。
但，薛之謙的《演員》早就給過答案了啊⋯：
“可你曾經那麼愛我，幹嘛演出細節？”
外貌是鋼筋水泥，人格魅力是電路網；「幸福快樂」的終點是知道自己在朝著什麼樣的路前進，自然就不用擔心會再遇到錯的人。
唯有先行，才有跟隨；可偏偏每個人都想要雙生火焰/靈魂伴侶，卻又不願先成為那團火/最純粹的靈魂。
再有刺的玫瑰，都有野獸會不顧一切的珍藏 (張麗鈞, 2023)
它就靜靜地開在那漫山遍野的夾縫中，靜待著屬於它的花期，無怨無悔。
即便可能是沒有結局的一生 (Duras, 1984)，也不願將就於家財萬貫的花瓶。
那些童話故事裡的結局，可以是真的；但是執迷不悟的偏歧，鐵漢柔情也無法喚醒。
24th Aug. 2025
裴七 🐾
© 2025 Softlogic Ink. All rights reserved.
嚴禁私自販售、改寫、複製本網站
所有內容/作品，違者將保留追究權利
智慧財產權聲明｜授權方案
References
Hosseini, K., (2003). The Kite Runner. United States: Riverhead Books.
Lee, N. H., (1960). To Kill a Mockingbird. United States: J.B. Lippincott & Co..
Le Bon, G., (1895). Crowds, psychology, and politics. Cambridge, England, UK: Cambridge University Press.
巫哲, (2016). 撒野. 中國：晉江文學.
余華, (2024). 山谷微風. 中國：北京十月文藝出版社.
Mitchell, M. M., (1936). Gone with the Wind. United States: Macmillan.
張麗鈞, (2023). 玫瑰從來不慌張. 中國：北京聯合出版社.
Duras, M. (1984). The Lover. France: Les Éditions de Minuit.
