在財產保險中，當保險標的物因第三方的過失或行為導致損失，保險公司支付賠償金後，通常不會讓事情就此結束。為了貫徹損害填補原則（避免被保險人從同一損失中獲得雙重利益）以及追究實際加害人的責任，保險人會行使「保險代位請求權」。
這道財產保險經紀人試題（第24題）的重點就在於檢視考生對於《保險法》第53條規定的掌握程度。
類科： 114 財產保險經紀人 科目： 保險法規概要題目： 有關保險代位請求權之敘述，下列何者正確？ (A) 保險人基於保險代位請求權，得向加害第三人請求損害賠償 (B) 保險代位制度不得適用於任何情形下之被保險人之家屬或受僱人 (C) 被保險人僅對於侵權行為所生之損害賠償請求權，得依法轉讓予保險人 (D) 保險人無權代位請求任何契約關係下之損害賠償
✅ 正確答案：(A)
法律依據：
本題主要依據《保險法》第53條規定：
- 第53條第1項（代位原則）： 被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。
- 第53條第2項（代位例外）： 前項第三人為被保險人之家屬或受僱人時，保險人無代位請求權。但損失係由其故意所致者，不在此限。
選項詳盡分析與生活案例
（A）保險人基於保險代位請求權，得向加害第三人請求損害賠償
- 判斷：✅ 正確
- 法律原因： 此敘述是《保險法》第53條第1項的直接體現。保險人履行了對被保險人的賠償義務後，即取得被保險人原本對加害第三人所擁有的求償權利。
- 生活例子： 王先生的汽車投保了車體險，被路人小陳闖紅燈撞毀。保險公司賠償王先生 30 萬元後，保險公司即代位王先生，向**加害第三人（小陳）**追討這 30 萬元。
（B）保險代位制度不得適用於任何情形下之被保險人之家屬或受僱人
- 判斷：❌ 錯誤
- 法律原因： 依據《保險法》第53條第2項，保險人確實對被保險人的家屬或受僱人原則上無代位請求權。這是基於維持家庭和睦及僱傭關係的考量。然而，法條設有但書：若損失是由家屬或受僱人的「故意」行為所致，保險人仍可行使代位權。因此，「不得適用於任何情形」的說法是絕對錯誤的。
- 生活例子： 李老闆的工廠投保了火險。若工廠失火是因員工不小心操作不當所致，保險公司賠償後，不得向該員工代位求償。但若該員工是故意縱火，保險公司在賠償後可以向該員工代位求償。
（C）被保險人僅對於侵權行為所生之損害賠償請求權，得依法轉讓予保險人
- 判斷：❌ 錯誤
- 法律原因： 代位請求權並不限於「侵權行為」（Tort）。如果損失是因第三人違反契約義務所致（例如：將標的物寄放倉庫，但倉庫管理者違約保管不當），被保險人對此第三人具有契約上的求償權，保險人同樣可以代位行使。此外，此處的法律機制是「代位行使」，而非一般民法上的「權利轉讓」。
- 生活例子： 張公司的貨物投保了運輸險。貨物交由甲運輸公司運送，結果甲公司違反運輸契約導致貨物受損。張公司獲賠後，保險公司將代位張公司向甲運輸公司追討契約責任。這不是侵權行為，但依然適用代位求償。
（D）保險人無權代位請求任何契約關係下之損害賠償
- 判斷：❌ 錯誤
- 法律原因： 此選項與選項（C）的錯誤原因類似。保險人代位行使的是被保險人對第三人的「損失賠償請求權」，該權利涵蓋了侵權行為及契約關係所生的責任。排除所有契約關係下的代位權，與保險代位制度的本意不符。
- 生活例子： 如果保險標的物是租賃的，因出租人違反租賃契約義務導致財產損失，保險人賠償後，有權代位向出租人追償其契約責任。
