從《自殺論》的導論中，我們談到社會學一大傳統：不強調個人意圖。有些人以為做訪談就是去找當事人問意圖。先不說這樣能不能做出社會學研究，這種訪談本身還有更嚴重的問題。你問人家為什麼要做某件事，人家告訴你的是如何讓自己看起來很明智，而且符合道德。你得到的通常是事後編造的故事，而不是真正的原因。除非你想研究的就是人們如何編故事。
想想看，每年大學放榜後，總是會有記者採訪考上醫科的考生：「你為什麼想讀醫科？」每次的答覆是不是都一樣？「因為可以救人。」即使當事人真的真的存在救人之心，你不至於天真到以為那是最重要的意圖吧？每次看到這種新聞，我的感想只有：「喔，原來放榜了啊。」直到有一次，某位透過繁星上醫科的偏鄉學生說：「因為我想賺更多錢！」
換位思考一下，假如今天是別人來問你為什麼要做某件事，你會不會擔憂你的正當性遭受質疑，於是啟動防禦模式呢？
有時候，當事人沒有刻意編故事，他們只是拿事後的情況倒推意圖，甚至自己也深信不疑。人們最初的意圖常常也是模糊不清，或者時間一久就淡忘了。但是事後發展明朗多了，因此事後情況常會更新記憶，而更新後的意圖與事後發展愈來愈像。你也不知道為什麼去參加某場活動，在活動中愛上一位你本來認識的女孩。後來，你就覺得是為了見到這位女孩而去參加活動了。
趕快檢查你的訪談大綱，是不是有這類問題：「你為什麼要這樣做？」有的話，趕快改掉！改成：「你什麼時候開始做這件事？」、「做這件事之前遇到什麼情況？」或「當時有誰跟你說了什麼？」我跟你保證，你的資料品質馬上升級。
