圖/ChatGPT
有些人會一直用「政黨一樣爛」、「企業一樣爛」的藉口，把幾個選擇各打五十大板結案，來證明自己很聰明，一切都看透了。
對我來說「......都一樣爛」這東西是不存在的，我同意大多數情況下，「都爛」這件事可能是真的，但絕對不是「一樣」爛。無論是政黨還是財團，各有各的成立宗旨、他們的目的以及觀點，還有他們對於市場（選票市場、消費市場）的敏銳度以及應變方式、能力一定不同。
以政黨而言，他們或許都爛，都有貪污的、都有行政能力爛又推諉責任的，也都會有基本道德觀糟糕的噁爛人，但他們加入的政黨一定會有某個基本路線、底線，對於不同議題也會有其基本主張，選民要選的，就是要選與自己理念、道德主張相近的，所以爛不爛根本不是重點，也從來不需要是考慮的條件。同理，企業財團也是一樣。台灣的量販店、超市本來算是稍微有點多元的，但在某幾間相互併購之後，選擇大為減少，而我們不能用「財團本來就是這樣、都為了賺錢」來為他們開脫，也不能用「財團都一樣爛」來規避自己透過消費來做出選擇的責任。
全聯集團一開始是為了照顧（黨國）公教人員所開設的福利社，賣的東西都比其他市面便宜，後來轉型之後，一直出現剝削勞工、上架廠商等各種爛事，但又能越擴越大，先吃掉松青，現在又吃掉大潤發（改成大全聯），全聯本身的超市也是到處開，壟斷偏鄉、與在地超市削價競爭。這些通通都是我非常難以苟同的做法和理念。
所以同樣知道超市、量販店的集團都是為了賺錢，而且在賺錢這目的下，可能手腳不見得太乾淨，但還是有分不同方面、程度的乾淨，這些你都能在行銷、陳列的商品中看得出來，所以比起全聯，我會優先選擇家樂福這個雖然已經被統一併購，但也是比較早引進非籠飼雞蛋的量販店，以及長期選擇注重消費者健康的楓康超市。
政黨都爛、財團都爛，但不是都一樣爛，他們為自己的理念負責（付諸實行），我們也要為自己的理念負責（做出消費選擇）。
我們每一次消費，都是在為了自己的未來投出一票。
在超市部分，我抵制全聯。
****除特別標示外，圖文皆為作者所有，請勿任意轉載*****
～～～～～～～廣告時間～～～～～～～
本人斜槓了兩個專業，歡迎按讚追蹤粉絲頁
