1951年9月8日 舊金山和約 : 《對日和平條約》，簡稱《對日和約》，通稱 舊金山和平條約 或 舊金山和約，是第二次世界大戰的大部份同盟國成員與日本簽訂的和平條約，1951年9月8日由包括日本在內的49個國家的代表在加利福尼亞州舊金山的戰爭紀念歌劇院簽訂，並於1952年4月28日正式生效。起草人為日後擔任美國國務卿的約翰·福斯特·杜勒斯，正文以英語書寫，另有法語、西班牙語、日語等3種語言之正式譯本。
在國際外交的舞台上，歷史條約本該是鐵板釘釘的基石，卻偶爾被當作棋子任意擲擲。近日，中國外交部再度重申，從未接受1951年《舊金山和約》，並直指該條約「非法無效」，這一立場不僅重燃二戰後亞太秩序的舊辯論，更在全球引發一陣譁然。從日本政界到台灣街頭，從學術圈到社群媒體，這波聲浪如潮水般湧來，質疑北京的邏輯是否自掘墳墓。尤其中國此舉，等同於親手拆解其對台灣主權的歷史敘事，讓國際社會重新審視：若舊金山和約無效，台灣的歸屬又將何去何從？
回溯歷史，《舊金山和約》是二戰結束後，日本與盟國簽訂的和平框架，日本明確放棄對台灣、澎湖等地的「一切權利、權利稱號與要求」。這一條款雖未明指接收者，卻奠定了台灣地位「未定論」的國際法基礎。中國當年未獲邀參與簽署，長期以來以此為由拒絕承認，視之為「單邊強加」的產物。 但如今，北京的公開否認，卻如同一記回馬槍：若和約無效，日本對台灣的「放棄」也形同不存在，中國又憑何繼承「開羅宣言」中那虛幻的「還給中華民國」承諾？美國聖湯瑪斯大學教授葉耀元一針見血地指出，這讓北京對台灣主權的宣稱「立基點瞬間歸零」。 更何況，中國的敘事從未將中華民國視為正統，卻又借其歷史來撐腰，這邏輯的斷層，豈非自曝其短？國際社會的反應，堪稱一場集體的「歷史覺醒」。日本首相高市早苗在國會辯論中，援引和約強調「日本無立場認定台灣法律地位」，這不僅是對中國施壓的回擊，更彰顯日方對台海穩定的務實關切。 日本網友與前議員則以幽默方式反諷：若和約無效，台灣豈非「仍是日本領土」？ 台灣內部，更是掀起前所未有的討論熱潮，從校園到網路，民眾以「馬關條約續約」等梗圖，戲謔北京的「意外禮物」。這不只是娛樂，更是民主社會對主權自信的展現。美國智庫與歐洲媒體亦紛紛評論，中國此舉恐削弱其在印太地區的法理正當性，無異於為「台灣地位未定論」鬆綁。 在一個強調法治與盟友合作的時代，北京的單邊主義，只會讓其孤立更顯。
對台灣而言，這場風波無疑是機遇與警示並存。機遇在於，它暴露了中國敘事的核心裂痕：若不認舊金山和約，台灣便更非其「固有領土」，國際法下的主權討論空間豁然開朗。警示則是，面對北京的「歷史自白」，台灣不能僅靠嘲諷度日，而需強化內部團結與外部連結。回顧近年來，台灣透過民主選舉與國際參與，逐步建構出獨立的國際人格，從參與WHO到深化台美日關係，這條路雖曲折，卻已證明其韌性。某些聲音或許仍執著於舊有框架，幻想以「一中」換取虛幻和平，但歷史的教訓告訴我們：真正的安全，來自於堅守民主價值與全球夥伴的互信，而非對威權的妥協。
值此時刻，台灣應更積極擁抱這意外的「禮物」。讓舊金山和約的爭議，成為推動國際社會正視台灣地位的催化劑；讓中國的邏輯失誤，成為台灣民主自信的註腳。最終，台灣的未來，不該由他國的否認來定義，而應由2300萬人民的意志來書寫。在這場全球譁然的交響中，台灣的聲音，正逐漸成為主旋律。
