最近保養品界發生一件大事
一家新加坡原料大廠，販售的色素宣稱是天然來源，卻被檢驗出含有不得添加的人工色素蘇丹紅，由於原料廠以往信譽佳，生意廣，因此這波衝擊造成全球各大小廠牌都有產品受害。
關於產品檢驗相關的訊息處置與台灣工廠自處的方式與流程我就不贅述了，我完全站在台灣工廠這一邊，實務上就連國際大廠都是不可能每個原料每批進廠都檢驗，再怎麼驗也是基於信賴原則，不會去故意挑刺。
我想講的是消費者的意識與態度，是不是不要再盲目追求"天然"?
一直以來"化學""化工"這樣的詞彙在食品界與保養品的印象都是被當作恐懼行銷的用字，甚麼過敏、毒素、癌症這些負面標籤直接貼好貼滿，好像成份來自天然的就好棒棒，但實務上呢?
當相同的化學分子成分有天然來源跟人工合成，那從這些負面標籤的風險角度來看，人工合成來源絕對比天然來源更能掌控風險
天然來源的成分很難掌握原料的全貌，合成來源的從製造的第一步就能掌握主產物跟副產物。天然來源受制於農業作物，又每次採收的作物會因為氣候水質土壤而有所差異，每批次生產的原料怎麼可能功效成分的含量都會一樣? 更不要說對那些極微量且鑑別不出來分子的是否存在都無法肯定。
反觀人工合成來源，所有製造步驟都有化學反應的公式可以知曉主產物與副產物，也都能工業製程的方式分離並純化，即便主產物產率低，主產物還是主產物，不會有公式以外的成分混雜。
拿香料舉例，天然的精油跟人工合成的香精，直覺上精油對肌膚比較安全對吧? 然而合成的香精裡面有甚麼化學成分絕對可以全部驗出來，含量多少也全都可以驗，加起來絕對是100%。精油有辦法做到嗎?光對於是否有未知的物質都無法肯定了，真的就對肌膚安全了嗎?
注意，不是掌控了風險就沒有風險，不論合成或天然，會過敏的東西就是會過敏。皮膚科醫生也是拿化工合成且純度極高的來源去做人體試驗才知道某化學成分是否會造成過敏，不也是為了排除未知的因素干擾嗎?
所以現在原料廠商不斷地在推出宣稱是天然來源的原料，就是為了滿足市場消費者對"天然"的期望與追求而走上的道路，然而非常多的科學人體實證，特別是功效成分，合成的來源在對肌膚的功效表現上是顯著地比天然來源的高非常多。
我不否認某些天然成分的使用，因其獨特功效性且高效而流傳在人類文明中，因此添加在化粧保養品內。
然而這類型成分的數量，在天然原料市場裡幾乎是以"瀕危"的比例存在，原料市場裡更多更多的，只是為了創造動人故事，又能滿足消費市場對"天然"期待的一種產品。
保養品工業絕對要建立在科學基礎上，而不是只靠浪漫美麗泡泡或是聽起來動人的故事支持。
錯誤的行銷手段會讓消費者有偏差的認知與意識，這當然不是好事，消費者絕對要有自覺，不要易騙難教，號稱"天然"，結果充滿"人工"，就是被現實狠狠賞一巴掌教訓。
