這兩年間，國內的政經情勢快速變化，許多親中人物及協力者紛紛現形，使人心生警惕。真正削弱台灣的，未必是飛彈與軍演，而是那些反覆告訴我們「不值得抵抗」的語言。當否定成為「日常」，投降便很可能被誤認為是一種「理性」。 ▪︎從「批評政府」到「重塑心理結構」▪︎ 在民主社會中，批評政府本是正常且必要的公共行為；然而，近年台灣公共論述中，逐漸出現一種不同性質的語言模式。它並非針對單一政策或決策失誤，而是長期、系統性地指向同一個結論：台灣本身是問題的根源。 這類話語反覆強調「台灣做錯了」、「台灣挑釁在先」、「台灣不夠務實」，並在每一次區域緊張、國際衝突升高之際，立即將焦點從中共的軍事與政治行動，轉移到台灣自身的存在與選擇上。 表面看來，這似乎只是立場不同；實際上，它正在進行的是一場心理結構的重塑工程。 ▪︎責任反轉：侵略被消音，受害者被定罪▪︎ 這套敘事的第一個核心機制，是「責任反轉」。中共的軍事威脅，被重新包裝為「誤會」或「不必要緊張」；台灣的自我防衛，卻被描述為「激化衝突」與「挑起事端」。 於是，侵略行為不再需要被譴責，反而成了「可以理解的反應」；而被威脅的一方，則被要求先反省、先退讓、先閉嘴。 這種敘事若長期存在，會造成一個深層後果：台灣社會逐漸失去對防衛正當性的語言能力。 ▪︎虛假現實主義：只要求台灣接受現實▪︎ 第二層操作，則是高度迷惑人的「現實主義話語」。 「你改變不了中國」、「經濟比人權重要」、「妥協比較安全」、「台灣要務實」——這些說法看似冷靜成熟，實則暗藏一個前提：現實只能由強權定義，而台灣只能被動接受。 這並非真正的現實主義，而是一種單向投降論。它從不要求中共改變行為，也不討論侵略是否合理；它只要求台灣降低標準、放棄價值、放棄主體性。 當「務實」成為放棄主權的代名詞，現實便不再是理解世界的工具，而成了壓迫的語言。 ▪︎瓦解尊嚴：讓台灣不再值得被守護▪︎ 最深層、也最致命的，是第三層的效果——集體尊嚴的侵蝕。 台灣被反覆描述為：無能、無力、無法自保；不值得國際支持；沒有外向性、沒有未來；民主混亂、制度無效。
在這樣的敘事中，民主的缺陷被無限放大，極權的災難卻被刻意忽略；台灣的小錯誤被視為致命，中共的大災難則被視為「現實的一部分」。 當一個社會被持續告知「你終將失敗」，放棄就會被包裝成理性，而抵抗反而被嘲諷為幼稚。 ▪︎這不是意見多元，而是統戰語言的完成形▪︎ 關鍵不在於是否「親中」，而在於這套語言的整體效果。 它在台灣最需要凝聚共識的時刻製造內部分裂；在國際關鍵節點替中共粉飾；在威脅升高時譴責台灣政府，卻不譴責施壓者。 這正是中共統戰最理想的狀態：不需要直接發聲，只要有人在台灣內部，用台灣人的身分，說出北京最愛聽的話。 ▪︎結語：真正的戰場，在語言敘事之中▪︎ 台灣真正的危險，從來不只是外部威脅本身，而是我們是否開始用否定自己的語言，理解自己的命運。 當一種話語不斷告訴你： 「你不值得守護」、「你閉嘴就會有和平」、「你沒有選擇」——那它已不再是公共討論的一部分，而是極權語言，在民主社會中的擴音器。 ■附錄｜「統戰型話語」檢測清單■ （讀者自我辨識版） 以下不是指控清單，而是一份辨識語言效果的工具。若一種論述長期、反覆符合多項特徵，就值得高度警惕。 【一】責任反轉類 □ 將中共侵略描述為「誤會」「反應」 □ 將台灣防衛說成「挑釁」「激化衝突」 □ 發生危機時，主要責怪台灣而非施壓者 【二】虛假現實主義類 □ 反覆強調「你改變不了中國」 □ 將妥協包裝成唯一理性選項 □ 只要求台灣務實，從不要求中共克制 □ 將自由、人權描述為不切實際 【三】尊嚴侵蝕類 □ 長期渲染「台灣無能」「台灣不值得支持」 □ 質疑台灣主體性、國家定位 □ 放大民主缺陷，淡化極權災難 □ 製造「台灣活該」的心理氛圍 【四】心理瓦解效果 □ 加重年輕世代的絕望感 □ 削弱社會對民主制度的信任 □ 阻斷社會對共同未來的想像 □ 讓投降看起來比抵抗更理性
