除了宗教使人們過著集體生活，家庭與政治也可提供一定強度的社會整合。本章第一節至第四節討論家庭的社會整合；第五節討論政治的社會整合；第六節是上一章與本章的共同結論，闡釋為何社會整合可以預防利己型自殺。
一、確立現象
從自殺人數來看，已婚者多於單身者。因此有人認為，家庭生活增加自殺的機會。涂爾幹說，這種推理完全錯誤。先不說這沒考慮到已婚人口本身就多於單身人口，而且還忽略年齡因素的混淆。我們已經看過，自殺率隨著年齡增加（頁108表九）。單身者當中有大量青少年；他們的自殺很少，不是因為沒有結婚，而是還沒成年。如果扣除未滿16歲的人，單身者與已婚者的自殺率是112比100。也就是說，單身加劇自殺傾向。（206-2~207-1）
不過，單身的加劇效果應該比上面數字嚴重得多。因為即使扣除未滿16歲的人，單身者的平均年齡仍然比已婚者低得多，而這會抵銷單身的加劇效果。當時法國單身者的平均年齡為26至28歲，已婚者的平均年齡為40至45歲。如果只看年齡，二十多歲的自殺率為97.9（每百萬人），四十歲出頭的自殺率約140。兩者相比為70比100。也就是說，根據年齡的預期，單身者與已婚者的自殺率是70比100。實際上，卻是112比100。由此可見，單身加劇了112/70＝1.6倍。（207-2~208-1）
然而，涂爾幹認為上述年齡校準仍然低估單身的加劇效果。因為二十多歲本身包含較多單身者，四十歲出頭本身包含較多已婚者，70比100並不純粹是年齡效果。（209-1）
想要避免年齡與婚姻的混淆，唯一辦法是分別確定每一種婚姻狀態在每個年齡階段的自殺率。當時只有奧爾登堡大公國（德意志一部分）公開這種統計（表二十）。涂爾幹在法國司法統計局的幫忙下（局長正是論敵塔爾德！）也做出這種表格，亦即分性別、分年齡層，算出各種婚姻狀態的自殺率（表二十一）。（210-3~211-1）十九世紀末的臺灣連多少人頭都數不清楚，而法國卻能做出如此精細的統計，國家能力的差距實在巨大。（但進入二十世紀後，臺灣的人口統計反倒是要讓法國人讚嘆了。）
這兩張表格除了列出單身者、已婚者、喪偶者的自殺率，並進行兩兩比較（已婚對單身、已婚對喪偶、喪偶對單身）。若前者自殺率為後者的x分之一，其「免疫力係數」為x。換言之，免疫力係數愈大，自殺率相對愈低；免疫力係數小於1時，表示前者比後者嚴重。你問：怎麼沒有離婚者？先別急，涂爾幹將離婚引起的自殺歸為脫序型，等到第五章才會討論。
涂爾幹從這兩張表格確認四個事實：
（1）男人20歲以前結婚，加劇自殺傾向。（211-4~214-1）
（2）從20歲起，已婚男女的自殺率都低於單身男女，具有免疫力。（214-2）
（3）在法國，已婚男子的免疫力大於已婚女子；在奧爾登堡，情況相反。（214-3）
（4）喪偶降低已婚者的免疫力。但在法國，鰥夫相對單身男子仍有免疫力；在奧爾登堡，寡婦相對單身女子仍有免疫力。（215-2~215-3）
「事實就這樣確定後，我們應該力求解釋這些事實。」（215-4）
