近年來，人工智慧（AI）已經從科幻概念走進現實生活，成為影響政治、經濟與社會的核心力量。然而，隨著AI應用的普及，對於台灣而言，一個重要的問題逐漸浮現：台灣是否需要建立自己的AI系統？這不僅是科技議題，更是一個關乎國家自主、文化維護與言論自由的戰略課題。
我們先從市場現狀來看。以DeepSeek為例，許多台灣媒體與網路論壇一開始就呼籲民眾不要使用，理由是「可能被赤化」、「可能被滲透」。這種擔憂並非空穴來風。實際上，不光是DeepSeek在做這件事，所有大型AI系統——無論是OpenAI的ChatGPT、Google的Gemini，甚至Meta的Grok——在中文領域的資料訓練中，都存在類似的現象。這些系統在生成中文內容時，其論述傾向往往偏向中國視角。
原因其實很簡單，卻也令人憂心。全世界的中文資料中，約有九成是簡體中文，繁體中文資料僅占不到1~2%。在這樣的資料結構下，台灣的聲音在AI訓練資料中的比重微乎其微。換句話說，當你使用這些AI生成中文有關政治或社會分析時，AI所呈現出的觀點，絕大多數是中國的立場，而非台灣的立場。即使使用者身處台灣，AI給出的建議與論述仍然是以中國立場作為「最大公約數」的反映。這種現象帶來的問題不容小覷。AI系統的本質是統計與預測：它根據大量文本的頻率、相關性、語義連結，生成「最可能的答案」。因此，若資料檢體偏向某個特定立場，AI就會把該立場視作「普遍共識」，進而反映給使用者。對台灣而言，這意味著AI生成的所有政治論述都可能被「外部視角」支配，而不是台灣民眾自己的聲音。長期下來，無形中會影響政治討論、輿論形成，甚至可能對政策決策帶來偏差。
這個問題的核心，在於資料結構與演算法設計的控制權。既然全球大型AI的中文資料檢體主要來源於簡體中文，台灣聲音占比極低，那麼唯一能確保台灣立場被完整呈現的方法，就是自建AI。自建AI意味著台灣可以掌握資料來源，限制簡體資料的權重，甚至完全排除外部資料。如此一來，AI在生成中文政治或社會觀點時，就不再是中國視角的最大公約數，而是台灣人的最大公約數。這才是真正屬於台灣民眾的AI心聲反映。
建立台灣自己的AI，還有另一個重要意義：文化自主。語言是文化的載體，文字是思想的鏡像。如果台灣的資料在AI訓練中被邊緣化，長期下來，台灣特有的社會價值、政治觀點與歷史經驗，可能逐漸被稀釋。自建AI，不僅是技術行為，更是一種文化保護行動。透過控制資料檢體，我們可以確保台灣的歷史記憶、社會現實、民眾觀點被忠實反映，而不被外部論述所主導。
當然，自建AI不是簡單的技術工程，它涉及大量的人力、算力、法律規範與資料整理工作。但從戰略角度看，這是一個國家自主與民主價值的必然選擇。如果台灣選擇依賴外國AI，長期下來，無論是政策建議、社會輿論，還是教育與研究，都可能受到外部價值觀滲透。反之，自建AI則能形成一個以台灣觀點為核心的智慧系統，使社會討論、政策分析和科技應用更貼近本地需求。
值得注意的是，自建AI也可以成為提升台灣科技能量的契機。從資料整理、語言模型訓練，到應用開發，整個過程能促進國內AI產業發展，培養專業人才，並提升台灣在全球科技市場的話語權。更重要的是，這不僅是技術自主，更是一種思想自主。當台灣能夠掌握自己的AI語言模型時，就能確保民眾的政治意見、社會心聲被準確反映，而不是被外部立場所替代。
總結而言，台灣建立自己的AI已非選項，而是必要。現有大型AI系統在中文語境下的偏差，凸顯了外部資料與立場對本地言論的潛在影響。如果不採取行動，台灣民眾的觀點將持續被邊緣化，民主討論可能受到隱性控制。唯有自建AI，掌握資料檢體權重，才能真實呈現台灣人的最大公約數，使科技發展與民主價值同步前行。
在全球AI浪潮下，台灣若不自建AI，就等於將自己的思想、文化與政治話語權交給外部力量。自建AI不僅是科技策略，更是一種國家自主與文化保護的行動。唯有如此，台灣才能在AI時代中，真正保有自己的聲音，展現獨立思考的力量。
