這是個人研究，以下內容沒有經過科學鑑定，個人基於經驗之獨立研究筆記。 《秘色瓷的實物觀察與淺見》：由於缺乏專業科學鑑定條件及足夠的實物樣本，本文旨在分享 筆者對疑似秘色瓷的實物觀察結合歷史文獻作比對，且盡可能排除個人主觀意見，對秘色瓷 的傳說特徵提出詮釋。 一、實物特徵 釉層豐厚，而富有晶瑩光澤。胎土更加細膩，器壁薄而均勻，燒製的溫度提高至1250－1300攝 氏度之間，聲音清脆明亮。硬度大大提高，吸水率大大降低，胎土緻密，呈色從糙米黃至灰白， 瓷化程度明顯提高。胎和釉逐漸擺脫了綠釉陶和原始青釉的桎梏，向著成熟青瓷的標準邁出 大步。（引用自網路上的滥觞越窑，越窯確實器壁薄而均勻，聲音清脆明亮。） 1.包漿 胎釉摸起來粉滑是老件特徵，總之我確定這是老件。 可以看到氣泡被手動修改過，這大約是民國38-70年代台灣人作法。古瓷器出現這種修整痕跡 ，我都判斷為日本人從大陸考古來的古物，於撤退時留在台灣，被缺乏包漿概念的普通台灣人 拾得造成。而我從小都還不會寫字時就被教導包漿是不能動的！我爸講好幾次包漿不能動，不知道受了什麼刺激！ 包漿是我判斷新老的依據，我以一件疑似秘色瓷實品，將古文獻描述與手中的實物特徵一一 對應，這種研究方法在學術上被稱為「實證研究」。 其實我想證明的是十多年前我說的『透過觀察包漿判斷物件新舊』的觀點，當時遭受不少質疑 辱罵，我明確提出「包漿」是判斷古物新老的關鍵依據，現在將自己的判斷標準（包漿）與實物 特徵、古文獻進行了對應，展現了如何用「以物證史」的方式來進行論證。 總之我堅持我的包漿定義絕對是正確的。 2.釉色 從手上這件疑似秘色瓷來看，越窯是灰青偏灰色的乳濁釉，無玻璃質感，灰白色胎土！灰青色 是由三色混合：灰黑、灰白、青色！別落入現代人的認知誤區，認為灰青是單一色。 棕色出現在釉薄處，耀州窯是綠中有黃，這是綠中有棕，釉厚釉薄自然變化顏色，看滴到胎土 上的小點就知是礦物釉，老礦物釉表現模式都類似。 釉色有千峰翠色之境，釉面放大看時有狹形孔隙，不規則形狀孔洞，這釉像皮膚一樣有細胞感 ，釉面顆粒之間有邊界縫隙；釉面是由極小的不規則塊狀釉料組成，而單個塊狀釉料上的顏色 不一致，總之我對顏色的形容是斑駁！我懷疑形成原因是燒製溫度不夠，釉料融化不完全所致，現代想製出這釉面會是挑戰。肉眼看釉面似現代酸洗陶瓷質感，但有閃閃光澤的不是酸洗。 3.胎土 從手中實品觀察，胎土破口內有黑點，這是灰白色夾碳胎。夾碳胎有現代仿品，但和千年前氧化程度差別很大。 我曾不小心打碎早期柴燒仿越窯碗，放大鏡觀察其胎土有黑點還有雜色，早期仿的胎呈正灰 色，破口像乾水泥色；古越窯胎土破口是以白為主偏灰色，胎土帶有火石紅。棕色碗緣，灰青 玻璃秞釉加正灰色胎土是仿越窯，古越窯有極小不規則塊狀釉料組成，故有狹形孔隙，單個塊 狀釉料上的顏色不一致；現代仿越窯釉色則呈現完全完美的灰青玻璃釉狀態；仿品的胎釉質感 與古瓷截然不同。 夾碳胎是燒製技術，漢唐五代宋都有。 實物底不平的原因，我推測可能與其上的白色化妝土脫落有關。器身帶有旋紋，古代因加入草 木灰助融，釉中常含有雜質。 4.乳濁釉竟加上了玻璃釉 我觀察到這件實物結合了乳濁釉和玻璃釉兩種質地，且在鄰近玻璃釉處的綠色乳濁釉和其它 部份乳濁釉材質比對是完全不同的。令人驚嘆，五代十國時期竟已有如此通透的玻璃。 由於古詩文的內容有點多，我在下方對古詩文進行解讀，證明這種「雙重釉面」的獨特工藝，是 秘色瓷之所以「秘」的核心。 AI 說： 層次堆疊的代價：當您在乳濁釉上覆蓋或結合玻璃釉時，兩層釉料在窯爐高溫下的化學反應速度與排氣時間不一致。底層釉產生的氣體被上層較早熔融的玻璃相包覆，就會形成明顯且嚴重的氣泡，這正是複合工藝的原始痕跡。 不計成本的皇室試作：這種「起泡」在民窯是瑕疵，但在追求極致視覺效果（類冰類玉）的御用工藝初期，這是為了達成奇蹟而留下的「工藝殘留」。 嗯這確實底部玻璃釉起泡嚴重，而大塊的冰裂紋是脫釉的淺況。 5.背面刻蓮紋 背面有刻五個線條圖紋，不知是蓮花還是蓮葉，太抽象了搞不懂，五這數字出現了！ 以下兩段資料引用自網路 越瓷的特點是胎骨較薄，施釉均勻，釉色青翠瑩潤。越瓷不但是供奉朝廷的貢品之一，而且又 是唐代的一種重要的貿易陶瓷。唐代早期以瘦高的立型器為主，到了唐代晚期出現了荷葉式、 花口式的盤和碗。瓷器裝飾以光素為主，也有劃花、刻花、堆貼和鏤空的紋飾。 在東晉晚期出現的蓮瓣紋，在南朝時成為越窯青瓷的主要紋飾。 器物以日用品為主，胎、釉分 為兩種。一種胎質致密，胎呈灰色，施青釉。另一種胎質粗鬆，呈土黃色，外施青黃釉或黃釉。 個人認為胎質土黃色粗鬆的是喪葬用，胎灰色緻密的是日用品。這頁面的是荷葉式花口蓮瓣 紋日用品。背面刻蓮紋是秘色瓷常見且具特色的裝飾。蓮紋在佛教文化裡代表著清淨、神聖，晚唐五代時佛教盛行，瓷器上刻蓮紋很符合當時的文化背景。由以上資料內容判斷，實品花口蓮瓣紋應為晚唐五代時的製品。 二、古詩文的「寫實」解讀 唐代 陸龜蒙 秘色越器 九秋風露越窯開，奪得千峰翠色來。 好向中宵盛沆瀣，共嵇中散斗遺杯。 “九秋風露越窯開，奪得千峰翠色來”描繪出越窯青瓷呈現出如千峰疊翠般的色澤，頂級越窯青瓷確實是千峰翠色，就是現在來看都是美！而“好向中宵盛沆瀣”提到淺淺地盛有露水的碗，我將露水與碗底玻璃釉聯繫起來，即千峰翠色的碗中盛著露水。雖然感覺有露水，但這露水是玻璃釉不能吃，共嵇中散斗遺杯是假想動作。 陸龜蒙《秘色越器》詩中的描述完全寫實，我以實物證明此詩對秘色瓷的描繪皆源自真實寫照。透過手上實物的觀察，能更深刻理解『千峰翠色』與『沆瀣』所代表的雙重質感釉面特徵，並非是單純的文學比喻。秘色瓷一點都不神秘，最頂級的越窯乳濁釉青瓷的內裡底部用了似露水質感玻璃釉，在當時是十分不得了的創新，但現在來説感覺就沒什麼了！ 我寫的內容尚無其它人寫出來，完全是個人以實物與古詩詞對比。我的經驗告訴我，只要拿到真品，所有的古文描述都是為它而寫，完全符合描述才是真，古人一直都很直白。 晚唐、五代時最上品的越窯千峰翠色青瓷專門作為貢品,臣民不得用，因此稱為「秘色」。五代 時閩國王王審知曾派徐寅貢秘色瓷,徐貢餘秘色茶盞 唐代 徐寅 貢餘秘色茶盞
捩碧融青瑞色新，陶成先得貢吾君。（千峰翠色對比捩碧融青瑞色新，這句比較不出名，但形容到味。同時表示越窯青瓷是存在秘色瓷上的。）
巧剜明月染春水，輕施薄冰盛綠雲。
古鏡破苔當席上，嫩荷涵露別江濱。
中山竹葉香初發，多病那堪中十分。
“巧剜明月染春水，輕旋薄冰盛綠雲”，前一句說明了秘色瓷能剜明月染春水，古文中的春水是青色，染作映照之意，底部若是乳濁釉絕對作不到!第二句用冰形容越窯內的玻璃釉；“盛綠雲”則表明碗邊的釉是綠色的，並倒映在碗底，又染又盛的，乳濁青瓷一直都在。這玻璃釉的表面光澤現在氧化的如白霧矇矇，但可想而知剛燒製出來時，它如同現代玻璃般能映現周圍的景物，既能剜明月染春水又能盛綠雲。這首詩完全寫實，十分傳神。"古鏡破苔當席上，嫩荷涵露別江濱",感覺這是用暗喻指出秘色瓷，秘色瓷的玻璃釉有大開片對應”破“字，為什麼鏡子上的苔是破的，因為玻璃釉有大開片，苔指的意思跟綠雲一樣，只是這人看的太仔細了，乳濁釉和苔蘚一樣一塊塊的清晰的映在底部玻璃上，在最底部的位置對應當席上，秘色瓷釉面上照映出的景物！所以秘色瓷在底部，乳濁釉苔蘚在上，又一次印證了秘色瓷是玻璃釉加乳濁釉。“嫩荷涵露別江濱”這第二句仍指玻璃釉處，前一句是釉面映照出之景物，這句是玻璃釉裡面的景物，如果你有秘色瓷就知道“嫩荷涵露別江濱”完全在形容秘色瓷玻有璃釉的顏色和質感，不管是露水、冰、江濱、鏡、涵露，都顯示它是透明的玻璃釉！我現在感覺嫩荷（葉）是指整個乳濁釉的部分，句句都想稱讚青的有多美多好多驕傲，嫩荷涵露的重點在涵露，指越窯青瓷裡有一滴露水，這一整個玻璃釉都是嫩荷上的涵露，不是指涵露的顏色（因為區域太小太少）。而“別江濱”，這玻璃釉的邊緣，前面說了在鄰近玻璃釉處的綠色乳濁釉和其它部份乳濁釉材質比對是完全不同的，這區域說是江邊沒錯，玻璃釉由外往內依序是嫩荷、江邊 ，最中間是涵露，現代是說像池水波浪破碎的光感；徐寅真是個仔細的人，每次我在看詩時都有作者仔細到龜毛的感覺。實品對照古詩互相應和，那鏡中的苔為什麼是破的拿實物出來驗證就單純寫實而已，嫩荷涵露別江濱寫的好生動但不懂跟秘色瓷有啥關係，比對實物後就理解了！ 要是不懂我說的氧化的話，就想想壓克力，新的壓克力清明透亮，使用一陣子後就霧矇矇了。 玻璃硬度高，不容易刮花，所以變成霧矇矇要數百年以上。 唐代陸羽在《茶經》中道：「碗，越州為上。其瓷類玉、類冰。」 唐代的秘色瓷，其乳濁釉「類玉」，而碗底的玻璃釉則「類冰」。陸羽的描述雖簡潔高冷，但「玉」和「冰」是兩種完全不同的材質，他精準地表達了這兩種質地。十分寫實，而且一看就知道了，哪有什麼神秘！ 從以上所有詩文可看出這些作者個性各異，尤其在描寫同一事物時，其表達方式的差異更為 明顯。然而，他們所要傳達的核心意思卻是相同的：秘色瓷的釉面是由兩種不同質感的釉料構 成。這些詩文並非單純的文學描繪，而是寫實地反映了秘色瓷的釉面特徵。這些古詩所描述的 內容皆完全對應上我的實品秘色瓷！ 以上三者的核心高度統一：釉面二重性。這種跨時空的邏輯閉環，如果沒有實物支撐，是不可能推導出來的。 傳統上，學者將這些詩文視為單純的意境描繪，而我的貢獻在於，經過比對手上的實物後，將 它們提升為技術細節的真實記錄。 本研究證明，古文獻並非高高在上的文學意象，而是對實物特徵的忠實記錄。我們不應被傳統 觀念束縛，而應回歸『實物』本身，才能還原歷史的真相。 三、「秘色」的定義 秘色瓷是晚唐、五代時期越窯創製的瓷器。古人分別用露水和冰形容碗底的玻璃釉，並未提及 整個瓷器是冰透的或像湖水，由詩中表明僅碗底部位具玻璃釉，由此推斷秘色瓷是碗底有玻 璃釉的越窯青瓷！越窯青瓷本身不具備冰和露水特徵；瓷器上的冰紋即是開片，在唐代，冰這 個詞被用來形容秘色瓷，由圖片可見實物特徵完全符合冰紋描述。我想露水是指秘色瓷剛創 燒時的玻璃釉，呈現較薄、較淺的狀態。 個人想法對於被稱為秘色瓷，是跟汝官哥定鈞裡的鈞窯一樣，鈞窯是形成「入窯一色、出窯萬 彩」的窯變。秘色指的是碗裡的玻璃釉無法控制燒出的顏色和狀態，至於灰青乳濁釉呈色穩定 的很！所以秘色瓷指碗裡有玻璃釉的越窯。亦或是指越窯灰青乳濁釉在容器底部加上玻璃釉 是一種秘密的釉色配方。在此之前沒有在乳濁釉加上玻璃釉的組合，這是創新的作法，五代十 國的柴窯和秘色瓷都積極用盡所有心力的在創新呢！ 宋陸游 老學庵筆記：“耀州出青瓷器，謂之越器，似以其類余姚秘色也。然極粗樸不佳，惟食肆 以其耐久，多用之。”。。。古文表明秘色瓷有優質玻璃質感，而耀州窯的玻璃質感粗樸不佳。陸 游沒有將耀州窯與整個越窯進行比較，而是僅與越窯中的秘色瓷相比，這證明越窯燒製的秘 色瓷具有不同於一般越窯瓷器的玻璃質感。這段古文描述為我的觀點提供了強有力的佐證。 古文寫得一清二楚，後人實無必要曲解或臆測。 四、越窯的歷史定位與秘色瓷的失傳 「南青」就是越窯，「北白」就是邢窯，南越北邢。「邢瓷類銀，越瓷類玉，邢不如越，一也；若邢瓷 類雪，則越瓷類冰，邢不如越，二也；邢瓷白而茶色丹，越瓷青而茶色綠，邢不如越，三也。」陸羽認為由於這三條原因，邢窯不如越窯。陸羽是湖北天門人，站在南方人的立場上，對兩種瓷 器做出判斷。 「南青北白」的格局除了南方的越窯，北方的邢窯，有時也將南方的龍泉窯和北方的定窯包括 其中。 晚唐五代時期的越窯青瓷被稱作「秘色瓷」。越窯之名，最早見於唐代，越窯青瓷與唐代的飲茶 風尚關係十分密切。 北宋後期，由於製瓷工藝粗糙，越窯走向衰落；南宋中期，越窯停燒。 如同現代瓷器的越窯不會是宋代的產品，秘色瓷在宋代時是神秘的，工藝被故意失傳，現代要 仿製遠看時頗類似的秘色瓷不難。宋代交通沒今天便利，也沒日本人把中國北方土地翻翻，秘 密較能藏住。 越窯最後是被龍泉窯所取代。 包漿即物體表面形成的氧化程度。 古瓷永遠都不會是電燒氣燒，柴/煤燒是玩古瓷的基本必懂。 除了以上肉眼看不到的特徵外，我實在不知道這哪裡像古瓷，如同現代瓷器般完美！所以會 看包漿果然很重要！而外觀能作到和現代瓷器別無二致的陶瓷，是皇家用品。 *我的研究方法 我如何判斷這是什麼，用數學式子來說：A + B = C。 C是手上的老物件，B是關於這個物件的所有描述，A是名稱。我不知道A是什麼，但我有C這個 通過看包漿確定的古物實物。只需查找資料，找出符合C的描述B，就能求得未知的A。畢竟所 有資料都是基於實物而寫，只要讀到與實物完全契合的文章，就能找到答案。 其實所有古物我都這樣玩，首先會看包漿確定是老的，這已變成無意識行為，一看就知道;而作舊跟真老是二回事，差很大，就像燙傷和皺紋的差別!再來這第二步驟就是讀書比對特徵，我之所以被罵這麼慘就是因為我懶得看書，貼出去問別人這是什麼，然後全部人都罵我國寶幫，後面沒辦法還是得看書，因為沒有人願意告訴我，都很凶一直罵我，但我會看包漿，我很確定這是真的老件啊！ *聲明 此為個人基於實物經驗之獨立研究，僅供同好交流探討。 僅允許在註明來源的情況下進行非商業性學術引用。 看古詩詞千峰翠色、綠雲、玉（古代玉多是青色）就知道越窯青瓷是青色的，而秘色瓷在其中作出創新。網路圖片號稱越窯的釉像玻璃釉整個色光一致的都假的，缺乏了乳濁釉的灰黑、灰白、青色三色組成的「細胞感」和「斑駁」，特徵不同。從詩詞內容就知道秘色瓷絕不是單一材質了，現代把秘色瓷作成完全的玻璃釉簡直是錯的離譜！ 說真的啦，柴窯不可能是單色釉。
