第一部分：政治哲學的基礎：目的、社群與人性
1. 政治的根本目的
政治並非單純的權力技術，而是追求人類集體「善」與「幸福」的實踐。其根本目標在於：
- 實現人類的善：政治社群（尤其是城邦）是實現人類最高善（幸福）的必要場域。
- 建立批判原則：提出道德與政治原則，用以理解和批判現實中的政府與憲法。
- 改進國家制度：基於上述原則，對國家制度的改良提供具體建議。
2. 人是政治動物：本質實現於城邦
亞里士多德提出「人是政治動物」（man is a political animal），其意涵包括：
- 本質實現：人的本性與潛能，唯有在政治社群（城邦）中才能獲得完全實現。
- 個人與社群的不可分割性：個人幸福的實現，必然包含同一個社群其他成員的善，無法孤立達成。
3. 城邦（Polis）：實現至善的自足生命共同體
亞里士多德政治哲學的核心，在於將城邦（the city-state / polis） 視為人類實現完美生命的唯一場域。城邦不僅是一個地理或行政單位，更是一個自洽（self-governing）的道德與政治共同體。城邦的本質與目的：
- 最高社群：城邦是一個包含所有其他社群（如家庭、村落）的整體。不同於其他僅滿足特定或暫時需求的社群，城邦以公民「整個生命的發展與成長」為終極目的。
- 追求共同善：城邦的主要目標是為了全體公民的共同善（common good）。在此，公民在治理與被治理上享有共同的權利與義務，透過參與公共生活實現其人性潛能。
- 自足與幸福：城邦是能實現自足（self-sufficiency） 與幸福（eudaimonia）的社群。其「自足」並非指封閉自守，而是指它能提供一切必要的物質、社會與理性條件，讓公民得以追求圓滿、卓越的生命。因此，亞里士多德的討論聚焦於城邦，而忽視帝國等更大規模的政治形式。
城邦的現實與理想張力：
- 公民資格的限制：古希臘的公民資格具有高度排他性。亞里士多德將公民定義為能參與審議與司法、擁有實踐智慧（phronesis） 以實現普遍德行的成年男性。因此，女性、小孩、奴隸與外邦人（barbarians） 被排除在外。這反映了其理論與當時社會結構的緊密連結。
- 公民平等的內涵：在有限的公民群體內部，強調平等（尤其是經濟上的適度平等），並透過公共職務輪流制，使統治者與被統治者的身份合一，防止權力壟斷。諸如古雅典的陶片放逐制（ostracism） ，即是為維護這種平等、防止個人權力過大而設計的制度。
- 古典視野的局限：這種以城邦為中心的世界觀，意味著對古希臘人而言，個人主義沒有意義，而跨越城邦的國際主義也難以想像。他們嚴肅區分「希臘人」與「野蠻人」，此點與後世主流的普遍主義思想形成鮮明對比。
4. 友誼：連結倫理與政治社群的關鍵紐帶
在亞里士多德體系中，友誼（friendship） 是將個人德行與政治社群牢固結合的核心概念，也是使社群得以成為真正政治社群的關鍵。
- 倫理中的最高友誼：這是一種完整的友誼，要求朋友彼此為對方之善著想，共同生活，並分享理性的論述（logos）與思想。
- 轉化為政治友誼：在政治社群中，這種倫理友誼轉化為公民友誼。公民透過對公共事務進行集體思慮（collective deliberation），在實踐理性上超越個人局限，共同貢獻於公共善。正是這種基於理性與共同追求的聯繫，而非僅是利益或契約，使城邦成為一個穩固的道德共同體。
5. 對「社會契約論」的古典批判
亞里士多德的觀點與近代社會契約論形成根本對立：
- 自然發展論：政治社群（從家庭、村落到城邦）是人性自然發展、辯證超越的結果，是實現人性目的的「完成」，而非人為設計的產物。
- 反對契約起源：他反對將政治社群的起源視為個人為保護私利（如安全、財產）而簽訂的契約。政治在本質上不講求工具性。正因如此，後來像盧梭這樣的契約論者，會認為國家是「不自然的」人為建構。
第二部分：政治制度的型態、現實與挑戰
1. 政治制度的分類：亞里士多德的六種政體
亞里士多德依統治者人數與統治目的（為公益或私利）將政體系統分類如下：
補充說明：
- Polity 被視為介於寡頭與民主之間的混合政體，較為穩定且符合大多數人利益。
- 亞里士多德所指的「民主」是墮落形式，其問題在於假定所有公民在治理能力上完全平等，過於偏狹。
2. 民主制度的古典批判與現實辯證
- 古典批判：墮落民主將「幸福」定義為慾望滿足，並錯誤假定公民在治理能力上完全平等。
- 現實發展：民主權利的擴展是漸進的歷史過程（如法國女性於1946年、中華民國於1947年才獲得投票權），並非與現代國家概念同步。
3. 民主制度下的隱性挑戰：新「貴族」階層的形成
民主實踐可能產生非預期的固化效應：
- 內在邏輯：民主依賴法治 → 法治保障財產權與自由經濟 → 財富世襲與累積 → 形成穩固的家族與階層。
- 現實體現：英國傳統與香港經驗顯示，民主社會中可能出現具有政治影響力、文化資本與財富繼承性的新精英階層，可視為現代貴族政治的變體。
- 核心矛盾：此現象可能導致「貧富固化」，與民主追求的平等理想形成張力。
4. 政治現實中的「貴族政治」再思考
- 可能優點：在小型、同質性高的社群中，由具備專業知識與時間的群體治理，可能帶來穩定與效率。
- 現代蘊含：現代民主透過教育篩選與專業政治階層的形成，實質上可能蘊含貴族政治的元素。
5. 分配正義：政治的核心課題
- 問題根源：偏狹的政治制度會導致資源與權力分配不公。
- 核心原則：分配正義必須以公共善為最終目的，而非追求「表面平等」。
- 經典比喻：全國最好的小提琴應由最會拉的人使用（追求整體卓越），而非人人輪流（形式平等但損害價值）。
- 政治意義：良好制度應在經濟、社會與教育上，為公民實現德行與能力提供最佳環境，從而解決分配問題。
第三部分：理論連結、批判反思與現代轉折
1. 道德與政治的「結合」與「分離」
- 古典主流：在亞里士多德及中國儒家傳統中，政治與道德密不可分（如「內聖外王」）。
- 馬基雅維利的轉向：
馬基雅維利將政治視為一門獨立技術（藝術），主張政治應與倫理分離。他強調君主應根據權力現實（realpolitik） 採取有效策略（如必要時的殘酷或欺騙），關鍵是「成功」而非「善良」。此觀點為現代政治學奠定了現實主義基石，也開啟了政治是否應受道德約束的長期爭議。
2. 現代政治思想的爭議延續
- 霍布斯：認為人性自私，在自然狀態下是「所有人對所有人的戰爭」。人們透過社會契約交出部分自由，建立絕對主權（利維坦）以換取秩序。
- 盧梭：認為人天生自由，但社會使人異化。透過社會契約服從公意（General Will），可實現個人自由與公共利益的統一，「迫使他自由」。
3. 哲學史的系統性與批判性價值
- 系統性特徵：亞里士多德哲學（倫理學、政治學、形上學等）環環相扣，提供從個人幸福到社群善的完整世界觀。
- 批判性繼承：其體系建立於對柏拉圖「理型論」的深刻批判之上，展現哲學發展的對話性。
- 工具性價值：掌握此系統框架，有助於理解西洋哲學脈絡，並為思考當代道德、政治、教育與宗教問題提供理論基礎。
4. 哲學的最終關懷：對現存社會的反省
哲學的價值在於其對自身社會的批判性反省能力。當前任務已非單純引入外來觀念，而在於活用古今中外思想資源，將其轉化為回應當下社會現實挑戰的動力。政治哲學的探討，正是這一實踐的典範。
（台大苑舉正哲學課）
