一、文本共通性
《第二性》、《女性權力的崛起》、《性別打結》以及“Gender Institution”四篇文本雖然沒有共同具體談論一件事，但彼此間互有因果與關聯，並盡可能地去建立及完善關於「何謂女性主義」的論述。資本主義出現後，社會上的性別分工開始出現變化，也因此使得女性爭取權利的聲音漸漸浮上檯面。這些婦女運動雖因應不同的思想與意識形態而各自形成不同流派的「女性主義」，但其目的都是在提供一個新的思考方向，並向既有的父權秩序挑戰，以期改善性別不平等。同時，資本主義的社會也帶出「生產」以及「再生產」的概念，根據此範疇所建構出的性別，則在社會上不斷的被重複刻劃與建構。因為許多場域看似中立客觀，實則卻都具備男性特質的描述，因此會持續加深男性為主體，女性為他者的印象，繼而使女性對自己是否能享有與男性相同的權利而感到困惑與不安。
二、文本說明
（一）《女性權力的崛起》
作者簡單論述資本主義社會的出現以及性別分工的改變是如何使得婦女權利意識抬頭並進而影響婦女研究的發展。同時，雖然世界各地皆出現婦女運動的浪潮，但根據當地的歷史背景以及文化脈絡，讓各國的婦女運動在意識形態與實際作為上都有所差異。而因著注重層面的不同，也使得女性主義得以以多元的樣貌和論述出現在社會當中，即使如此，其仍有共同願景，即希望能消弭兩性間的不平等關係。
（二）《第二性》
男性與女性的生理差異是不可抹滅的事實，而這同時也代表了兩者間的對立性。然而，由於女性並非作為單獨存在的群體與男性互動，因此無法在論述自己價值的同時而不談及到男性。這樣相互的衝突使女性一方面認為自己理應享有與男性相同的權利，另一方面，則因與男性作對照和比較，而不免把自己刻劃為他者，並理所當然的據此來界定自己。
（三）“Gender Institution”
作者透過文獻回顧區分sex和gender之間的差異，並以此理解sex是如何透過gender得到意義，使兩者能夠相互依存。同時，gender被視為是後天習得的概念以及權力的象徵性符號，存在於社會中的各個領域。並非作為個人的特質，而是一同刻劃出階級、權力分配、意識形態等社會秩序的實踐過程。因此，也帶出一個社會是如何透過生產與再生產以及衍生而來的性別建構，重複的在日常生活中強調性別應該有的樣子與作為。
（四）《性別打結》
女性主義是一種意識形態，同時也是一種思想體系，用以挑戰現存的父權秩序並與其展開對話。然而，媒體和大眾的渲染與誤用，以及具強烈風格的個人，對特定議題的態度，使得「女性主義」的見解被汙名化及模糊化，進而使焦點：父權體制，失真。因此，作者簡述普羅大眾對於女性主義與女性主義者錯誤的刻板印象以及女性主義中較為風行的流派，並進一步分析這些思考方式是如何基於脈絡的不同而與社會相容或受到批評，最後再論及其困境何在。
三、個人反思
於我而言，「女性主義」一詞的確頻繁的充斥在生活周遭，但我也未曾細究過其代表的意義以及具體主張，只認為它與「女權」大概有著緊密的關聯。同樣地，婦女運動中女性對於權利的爭取，也單純的被我視為歷史事件，而從未仔細思考過兩者之間的連結。可以說，對於這些概念跟行為，我更多的是在被動接受資訊，而無意了解其發生的原因與後續的影響。就算看完相關的文本，我也不認為自己會開始基於某種訴求或理念而開始行動。但我認為，至少我正在逐漸習得一種特定的思考方式，並根據這個框架來了解社會所展現出來的另一個樣貌。
理論上，我可以很輕易的理解女性主義就如同資本主義、社會主義一樣，能夠作為思想體系與意識形態去影響人們的作為，而女性主義也因此被期待能用以了解、分析父權體制的運作。但我沒有預料到它會以相當「直接」的方式去表明，我視為理所應當或我甚至毫無意識的事情，在理想上，根本不應該出現。當然，根據著重點與思考脈絡的不同，可能會帶出迥異的結論，但既然各流派的女性主義皆期望能弭平性別不平等，我認為最終的結果應該大同小異。
換句話說，雖然我不見得會採取甚麼樣的作為，但能以嶄新的視角去思考自己的性別是如何因生理差異、社會期待，與行為舉止被持續刻劃與塑造出來的，就足以令人感到有趣。因為我正在一個宏觀下近乎一成不變的社會，嘗試著去挑戰不成文的規定，而我相信這個過程是一個有助於我了解「我是誰？」的方式。為此，我充滿期待。
