《改變自己的藝術》讀書會心得(II)

Librarianwannabe

發佈於閱讀

2026/01/25 更新2026/01/24 發佈閱讀 12 分鐘

2026年1月24日

《改變自己的藝術》by Harald Koisser

討論範圍：第十則至第十八則(p.121 - p.222)

分享一：

這次閱讀過程，我在想的是，這本書的目標讀者（target audience）是誰？

我覺得這本書適合的讀者是正處在對於現狀感到困惑、懷疑，想改變但不知從何下手或遲遲無法行動的人。作者的書寫方式，很像是在旁邊加油打氣，舉各種例子希望讀者能夠勇敢踏出第一步。

作者在序裡有提到：

「這本書獻給所有正在站在改變的十字路口，或身在尷尬的的過渡期中，以及想要成為改變藝術家的人。」（p.13)

我讀的時候，感覺很像在看寶寶爬行比賽，作者則是在場外一直搖旗吶喊、鼓吹寶寶朝終點邁進，但寶寶並不知道自己為什麼要奮力往前爬行（？）。

在寫作上，雖然各篇有不同主題，整體內容圍繞在「改變」上，每篇也都不脫改變的主題，但是好像少了一個貫穿整本書的明確主軸，讀來覺得......好像沒有什麼實質上的進展。就我個人的觀點來看，我覺得這本書裡的改變，屬於比較水平式的，可能從Ａ領域轉換到Ｂ領域，但對我個人而言，不覺得在向上提升上有特別的啟發。

我在想的是，水平式的改變本質上是換湯不換藥，最終還是會遇到相同的問題。舉例來說，如果在職場上遇到人際問題，沒有釐清問題，就只是一昧地「改變」，例如換工作、換公司、換部門等等，之後還是會再次遇到相同的問題。也許環境跟人變了，但問題的本質其實還是相同的。

另一方面我覺得這本書裡所說的改變，大部分都比較像從生活中的小事開始練習起。例如在許多篇章裡面都會有「每一天，都是改變自己的練習」，內容都滿簡單的，但是會忍不住想，「唔，感覺上可能短期有用，長期來說會有什麼效果嗎？」我在讀這個欄位時，會忍不住想：「我做這個的目的是什麼？」

之前在讀Hadot時，有查了一下幾個跟改變相關的單字，如conversion、transformation和transcendence。其中conversion是如信仰上的改變，從一個狀態改變到另一個狀態。Transformation則是有根本上的轉變，包含形式、性格或本質上的，較具備全面性，通常用在個人成長或精神改變上。Transcendence則是超出原本的侷限，達到更高層次。

當然這幾個字都在改變著個概念的概念之下，但是在閱讀這本書的過程，我都一直在想我對「改變」這個概念的理解，或者是說對於讀這本書的期待。我想我對「改變」的期待，比較接近transformation，或者是更上層樓的transcendence。

Gemini 整理之「改變」相關單字對照表

這本書裡面雖然也有些地方讀起來是在講transformation，例如「毛毛蟲變蝴蝶」或「今日之我非過去的我」等的譬喻，但我覺得好像也...就停留在表面，在心靈方面我沒有受到什麼啟發。(?)

我想作者在寫作時，可能也沒有特別去區分這些差別，是我自己在閱讀時，會忍不住想這裡的「改變」是哪個層次上的改變。我理解作者主要是要鼓勵人們勇於改變，因此在這些概念可能也不需要多加區分，在我讀來作者是交互使用的。但對我來說，不知道是不是我讀淺了，我覺得書裡提到的改變，對我來說是，是比較像是水平式的轉換。

【提問】：不知道大家是怎麼理解這本書中所說的「改變」？想聽聽大家的想法～

閱讀過程中，我也在想，「人什麼時候(when)會希望有所改變呢？」

會這麼想，是因為閱讀過程中，作者不斷鼓吹改變，但是我並沒有讀到「為什麼需要改變」，對我來說，好像有點淪於「為了改變而改變」。

如果一個人過得順遂，對人生跟生活都稱得上滿意，對環境或外在的變動也保持開放的心態，那他是否還會需要像書中舉例的那樣，進行改變呢？而這改變的目的是什麼呢？當然，我舉的這個例子就不會是這本書的目標讀者群。

不過我在想的是，如果沒有一個核心價值，沒有先試著釐清自己想要什麼的話，如何有實質意義上的改變呢？（當然我覺得我這個假設前提可能有我的盲點，是我目前沒有意識到的）我覺得在談改變之前，也許先好好認識自己，釐清自己的想法、感受跟看事物的方式，才會有個方向。

然而，這又再次回歸到我主觀對於「改變」的感受、看法跟定義。

不過有了這個想法之後，我倒是問自己，「那為什麼作者選擇這樣的呈現方式呢？」與其順著我既有的想法去自為是地批評作者的編寫方式，不如反過來，試著站在作者的角度，理解他的如此寫作的理由。

作者在序言裡就有提到，這本書的篇幅精簡，主要是因為作者希望能夠鼓勵讀者擁有改變的勇氣跟信心。他想提供的是鼓勵和支持，提供讀者一個定心丸。

而我想自己原先的期待，可能是希望作者引導讀者如何認識自己、去釐清自己的現狀，看到是什麼限制了自己，然後針對不滿意的地方作出行動。我想的方向，跟作者寫這本書的出發點就不一樣。也難怪我讀的時候一直有種讀不到想看的內容的感覺，其實想來又再一次被自己的濾鏡給框架住了。

作者也在序裡提到，讀者在閱讀時不必要照順序讀（第一章，p.20)。也許是這個緣故，因為作者希望讀者無論翻到哪一頁開始讀，都還是能容易進入主題，所以有些內容反覆在書裡提到？（不過這是我的「想像」，也不一定對。可能不對的機率比較大的，我想。）各章篇幅都盡量精簡、筆調輕鬆幽默，也都是為了作者所設定的目標讀者群，希望降低門檻，而不是一開始就把讀這嚇跑了。這麼一想，也多少能理解作者的用心良苦。

不過我覺得滿固執，我看完好像內容好像沒有被鼓勵到。但以閱讀本身的經驗來說，反倒是有「轉換視角」的練習。在閱讀這本書的過程裡，照見自己原先戴的濾鏡。雖然早已有意識到自己經常會有這樣的先入為主的偏見，但每看一本書，因為主題不同，到也是在困惑中稍微看清自己對不同主題的既定或說先入為主的印象，發現自己有好多濾鏡。我覺得在閱讀自己不熟的主題時，因為沒有先前的知識，容易作者說什麼就接收什麼。但對於自己可能大略讀過或自以為懂得主題時，一開始反倒會帶著先入為主的偏見切入。

不過我想參加讀書會一起閱讀，就是著練習摘下濾鏡，轉而嘗試用寫作者的角度來看，對我來說，也是一種緩慢的練習跟改變。

－－－－

分享二：事實、詮釋、感受（第16章，p.196）

我想分享第196頁的事實、詮釋跟感受的部分。我覺得這部分滿實用的，在生活中也確實經常有實際例子。也許因為過去經驗過A事件，觸發了B感受，大腦跟身體有了記憶後，下次遇到跟A事件相似的事件，也許就會再次觸發過往的B感受，但事實上，這兩者未必有直接的因果關係，新的事件只是近似於A事件，但並不是A事件。

我覺得在與人相處時，特別是跟親近的人或在親密關係裡特別明顯。在我的成長經驗裡，如果大人的心情不好，那天我們就要特別小心不要做白目的事情，以免「掃到颱風尾」，容易挨罵。長大後發現，每當我發現身邊的人心情不好的時候，我都會有點緊張跟焦慮，其實就跟小時候怕「掃到颱風尾」的心情是很接近的。

但是後來我發現並不是每個人都會將情緒外放到其他人身上。是經由跟他人互動，一方面意識到自己的行為模式，一方面也意識到每個人都有不同的行為模式，不能只用我的經驗去預設。

我覺得這跟書裡提到的區分事實、詮釋跟感受是很像的。當我發現其他人心情不好或遇到挫折時，這是事實。但他會不會把情緒轉嫁到他人，這是我的Judgement，而且極有可能是我的false judgement。我最近讀到Epictetus說，其實人生所有的事情，都不是事情本身，而是我們的judgement造成我們的煩惱。

所以遇到事情時，我覺得要警醒，告訴自己先預設或預判。不過我覺得這點其實不太容易，如果沒有遇到對照組，其實還蠻難去發現自己從成長經驗中習得但卻不自覺的行為模式。

其他：

不曉得是作者的思維邏輯、語言或者是翻譯的問題，有些段落，作者寫來好像理所當然，但是在我讀來，我覺得前後文並沒有關聯。以下舉例：

既然人類擁有這種不可思議的生物天賦(指人類有想像力、有願景)，也一定能重新思考自己的人生與日常。(p.131)

這句話好像前後沒有關聯？有想像力、能預想未來，跟是否能思考，好像不一定有必然關係？

從尼采的《權力意志》，以及他大力提倡要突破自己的態度，都可以察覺，尼采選擇的是意志與不斷克服自己的路線。與他不同的是，文藝復興晚期令人欽佩的哲學家蒙田，卻主張要往往奉獻之路前進，.......。然而，從尼采對這位早他好幾個世代的哲學同業的高度推崇便能看出，這兩條路線(意志之路vs奉獻之路)並不牴觸，「如果是和蒙田一起的話，會讓我想盡力把這個世界變得友善一點。」他曾經這麼評論蒙田。(p.125)

先不提作者如何假定只有這兩條路（意志之路跟奉獻之路），以及如何判斷尼采跟蒙田選擇的路線。我沒能理解作者如何從尼采對蒙田的推崇和那句話，推導出這兩條路線並「不牴觸」？在我看來，這兩者完全不相干阿。尼采可以推崇蒙田、可以想跟蒙田一起把世界變得友善，但這跟意志之路和奉獻之路有什麼關聯，更如何去評論這兩條路是否牴觸？我覺得好像有點風馬牛不相干阿？

在某一個時刻你會了解到，一來，雖然你完全不知道接下來會發生什麼，但是二來，接下來發生的事，絕對合乎邏輯。若是能有這樣的體會，就能初步理解變化是什麼--儘管未來完全無法預期，卻仍是符合邏輯的。(p.146)

這段翻譯我讀起來是不太通暢的。尤其是後面，「儘管未來完全無法預期，但仍是符合邏輯的。」這裡的「邏輯」，我認為比較像是後面提到的「事後諸葛」，就是從已知的狀況下，卻找出個脈絡。但我認為「邏輯」這個詞的意思，應該是在現有的已知條件下，如果是符合邏輯的，那應該是能夠推論出未發生的事。可是作者這邊想說的意思，應該是指是事情未發生前，我們無法100%確知，但是一旦發生之後，事後回顧都能找到一點脈絡。但我認為這個脈絡，也有可能是大腦依據接收到的訊息，編造出一個「說得通make sense」的故事，可能符合邏輯，但我覺得也許也不都總是符合邏輯的。

(p.152) 內在的聲音。

不過，也有很多人並不認識這種呼喊，連一次也沒聽過，或者說，還沒有聽過。但我深信，在這個世界上，每個人登能聽到這種聲音，生來就擁有屬於自己獨一無二的天賦，能夠藉此發光發熱。可惜我們卻總是紐逆不安，沒辦法珍視、欣賞自己的才能。也許我們都曾聽過自己內在的聲音，也曾有過熱血沸騰的感覺，但卻老是把這種感覺當作一種怪僻，認為他毫不重要、沒有意義，然後用道德的磐石加以壓制。 || 但我不會這麼做，至少，不會貿然這麼做。

耐人尋味的是，對我們來說輕鬆愉快的事，往往會被我們視為毫無意義。易如反掌的是容易被忽略，因為我們被灌輸的觀念是：吃得苦中苦，方為人上人。幾千年來的傳統基督教文化信仰--人生在世即為受苦受難的世界觀--始終緊緊束縛著我們。...這個世界上根本不從在什麼罪咎，也沒有什麼我們明明沒插手，卻生來就得為之羞愧的事。