✦ 導言
當人們說「教育是讓孩子自由的地方」，現實往往冷笑一聲。
真正被困住的，可能不是學生，而是站在講台前的那群大人——老師、助理、行政人員。監察院近年公布的案件顯示：
教育部體系（含大學、高中端）至少 12 件可查證的霸凌、濫權、壓迫案件。
這不是零星，而是「制度性現象」。
而每一件，都像是一面鏡子，照出教育界最深層的黑暗：權力本位、缺乏監督、封閉文化、上下從屬結構，形成天然的霸凌溫床。
當一所學校能讓老師被逼到離職、學生被恐嚇沉默、行政被長官羞辱，那麼，
教育早就不是「自由之地」， 而是——另類的權力牢籠。
❶ 校長 vs 老師：最大的加害者，不一定在教室裡
在 12 件案件中，最常出現的場景是：
- 校長對老師長期情緒勒索
- 利用考績、升等、課務分配壓迫老師
- 公開羞辱、私下施壓、逼迫離職
- 校務會議中「以權壓人」
教育部多年強調「校園反霸凌」，
但這些案例說明： 最霸凌的往往不是學生，而是大人。
校長的權力結構本身就是封閉式的：
✔ 招生 ✔ 經費 ✔ 課務 ✔ 評鑑 ✔ 人事建議
全部都掌握在一個人手中。
在這種制度裡，霸凌不是異常，而是「必然」。
❷ 系主任濫權：小王國文化的縮影
另外一類常見案件：
系主任把整個系當成私人王國。
行為模式包括：
- 打壓不同聲音
- 排擠不「順從」的老師
- 要求老師去做與教學無關的私人任務
- 公然羞辱系上同仁
- 不當排班、不當課務分配
這不是單一學校，而是多所大學反覆出現的問題。
原因很簡單：
系所像封閉部落，外界管不到。
在台灣的高教文化裡，「封閉」＋「學術階級」＝ 最容易誕生權力霸凌的地方。
❸ 行政壓迫：學校的中階主管比企業更可怕
被迫加班、被迫無償行政工作、被迫背黑鍋，這些案例在監察院資料裡非常多。
學校的行政權力結構比較特殊：
- 主任副主任
- 組長
- 主秘
- 副校長
全部都是「兼職主管」，但手上的權力卻能左右一個人的職涯。
於是，就形成：
「沒有管理專業、卻有管理權力」 的怪物體系。
在企業你至少還能跳槽，
在學校你會發現：名額少、圈子小、同溫層濃厚，離開比堅持還難。
❹ 考績不當：教育界最常見、也最隱性的壓迫
企業濫用考績已經夠可怕，但教育界更可怕，因為：
- 升等靠考績
- 獎金靠考績
- 續聘靠考績
- 評鑑靠考績
只要主管想整你，一張差考績就能毀掉你三年的努力。
監察院多件案例屬於：
✔「以考績方式懲罰不同意見者」
✔「因個人情緒給予低分」
✔「考績未按事實評定」
✔「報復性考核」
而教育部最終只能說：「不當。」
卻無法真正修補被毀掉的教學者人生。
這不叫評價，這叫 制度性暴力。
❺ 為什麼教育界的霸凌特別嚴重？
原因不是單一事件造成的，而是結構性的：
● ① 封閉性
學校不像企業，沒有市場競爭，封閉環境最容易滋生權力失衡。
● ② 階級文化
教授＞主任＞校長
老師＞學生
行政對老師 這些階級本身就很硬。
● ③ 教育部管不到細節
教育部能訂原則，但不能介入校園內部人事糾紛。
於是，霸凌就在「灰色地帶」發芽。
● ④ 輿論不會盯這種新聞
相比國防、外交、民生議題，「老師被霸凌」往往被忽視。
但忽視並不代表不存在，反而代表更容易被掩蓋。
❻ 真正的荒謬在這裡：
教育部推「校園反霸凌」，但自己管轄的單位卻在：
✔ 霸凌老師
✔ 霸凌行政
✔ 欺壓不同意見
✔ 用權力封口
反霸凌的政策寫在牆上，
霸凌的文化活在系所裡。
這就是為什麼教育界會變成：
表面溫柔，內部堅硬；外面說愛，裡面在打。
❼學校應該是教孩子如何尊重彼此的地方，不是示範「權力如何欺負弱者」的地方。
教育部的 12 件霸凌案只是一個縮影。
真正的數字，可能遠比監察院看到的還龐大。
因為更多的人選擇了沉默、離開、忍耐。
教育的問題不是學生造成的，也不是家長造成的，而是那些躲在制度陰影裡、把權力當武器的人造成的。
只要制度不改，學校就永遠會是：
知識的殿堂，卻是自由的牢籠。
