昨晚看到一則新聞，成大的學者與台語團體呼籲，要求政府在南部設立台語專責單位，並主張台語復振可以結合「南方觀點」。
身為一名在西子灣大學（中山大學）接受「南方社會學」訓練的校友，同時是推動台語復振的實踐者，看完這則報導，我感覺烏漉木製、烏白炸...
台語要復振，我絕對支持；要在南部蓋辦公室，我也沒意見；但求求你們，理論不要亂套。
什麼是「南方」？地理不等於觀點
在恩師趙恩潔的社會學著作《南方的社會，學》的簡介：『反對一個虛假的南方，並進一步闡釋——「南方」不是一種地理方位，不是一種開發程度，而是一種擁抱內外異己的概念。』
講白話，「北方」的思考： 重視效率、理性化、標準化、線性進步的知識範疇（我要如何變得很先進？以主流為中心思考）。
「南方」的思考： 重視韌性、複雜性、異己的包容、抵抗霸權的知識範疇（為何我和主流不同？從邊緣視角建立主體性）。
誰才是「北方」？
假如說台語復振是代表南方觀點，那不就是從反面論證，佔據北方的華語，是代表「效率」、「理性」、「先進」嗎？這就是黨國洗腦教育長期以來灌輸的，「華語＝先進、主流、有水準」、「台語＝落後、邊緣、沒水準」的錯誤認知。
台語是商業語言，這也是為什麼用台語辯論較會贏，因為在無數的談判、衝突過程中發展，精細的修辭才能夠承擔多方利益之間的博弈。我舉一個例子，上週我在公園聽到一位媽媽，在講自己的孩子，明明就很E人(外向)，不「怕」生，怎麼來盪鞦韆會「怕」盪太高？
事實上在人類情緒中，對陌生人的害羞反應，和對危險的恐懼反應，就是兩個不同的情緒；在台語的邏輯中，閉思pì-sù 、生驚tshenn-kiann也是完全不同的語詞與概念。相反來，華語用同一個字來描述兩個概念，造成這位媽媽混淆了，概念不精細，在使用上就縮小的操作空間。
從反面的角度來看，喬治奧威爾的1984中，有個情節是極權政府為了讓人民變笨更好統治，發明了「新語」，新語就是把複雜精巧的舊時代語言，尤其是大量不同層次和表述的形容詞，改成簡單二分法，讓人民像小孩一樣思考。
人類對世界的認識，是建築在語言之上的，如果沒有這個語言概念，那麼人的大腦會很難認知到。舉個例子，早期人類是沒有「藍色」這個概念，所以古希臘人形容大海時，是說葡萄酒色；青色這個概念，也是包含現今的藍色和綠色的，認知會限制你看到的世界。也就是說，如果你只有像小孩子一樣的語言能力，那麼你認知世界的方式也會和小孩大差不差，真的會變笨。
要說台語那麼精細的語言，在先進性上輸給華語，把華語當作北方，台語貶做南方，我是一點都無法接受的。
台語才是自然語言，台灣華語不是
曾經有個語言學家，認為需要一種(西方)世界通用語言，讓各種不同母語的人都好學習的語言存在，才能更好的促進溝通，因而融合各種語言的特色，發明了世界語(Esperanto)。
結果時至今日，人類也是寧願去學習外語，而不是學習世界語，除了有地緣政治的現實外，人類本能性的適合講自然語言也是一大原因。
台語（Tâi-gí）起源可以回溯大航海時代到1860年代開港通商，以泉漳語言為基底，透過國際貿易中自然演化出來的，所形成的「克里奧語」（Creole language），不斷吸納南島語、日語、荷蘭語、英語等不同外來語，形成了一種具備強大包容力與海洋基因的先進語言。
反觀我們現在所使用的「台灣華語」，撇去完全人工揉合的「老國音」不談，即使是新國音，也是以北京話為基礎，然後由一群學究官僚去定義標準音和修飾，搞出一個跟北京話不一樣的語言，自然語言當中的連讀、弱化、合音都非常缺乏，念起來很吃力，聲韻聲調的特色也狹窄了很多。
更不用說台灣華語，是由一群母語不是講北京話的老師(多來自華南地區)，看著教育部編輯的教科書教出來。這導致華語在台灣的俗語、口語化音節，幾乎都是從台語借來或轉換的，並且在缺乏根基的情況下，透過「國家暴力」硬生生地強植進台灣社會。
這種缺乏自然演化過程、靠行政命令維持的語言，呈現出一種「塑膠味」。從文明演進的角度來看，這種僵化的產物，不但「落伍」，也「沒有效率」。這種殘缺不堪的人造語言，真的能代表北方，代表主流嗎？這也是為什麼，台灣華語越發展，越會往中國華語演進，因為中國才是華語自然語言的發源地，人類天生就喜歡經過時間淬鍊的自然語言，拒絕人工味塑膠味重的人造語言。
台語要復振的，就是身為主流語言的自信
我當然希望台灣人講台語，因為它「夠酷、夠先進、夠能代表台灣的海洋性格」，而不是因為它「需要被保護、維持多樣性、為了DEI」。
今日我們對抗的華語霸權，並不是從南方觀點對抗北方觀點，而是華語利用野蠻、暴力、反人類、列寧主義的方式，強行破壞台語的主流地位，也對台灣社會造成不可復原的傷害。復振台語不是在保育珍稀動物或文化，而是在對殘暴的前文明反動對抗，追求人類文明與人權進步的行動。
台語路要走得遠，靠的不是「南方」的旗幟，而是我們身為海洋武士的格調。
